Разсмотримъ въ этой главѣ формы дворянскаго землевладѣнiя въ Курскомъ краѣ и характеръ сельскаго хозяйства.

Въ подавляющемъ большинствѣ случаевъ дворянское землевладѣнiе этого края было болѣе или менѣе равнымъ и некрупнымъ. Крупныхъ помѣстiй, напримѣръ, въ 1200, 1500, 2000 и болѣе четвертей земли, не встрѣчается. Въ дворянскихъ владѣнiяхъ культура злаковъ была ограничена, изъ помѣстья выдѣлялось сравнительно немного пахотной земли, остальная давала землевладѣльцу-дворянину угодья, каковы бортные ухожеи, пасѣки, звѣриные гоны, рыбные ловли, лѣса даже птицеловство, изъ которыхъ онъ старался извлечь пользу и, по возможности, въ широкихъ размѣрахъ. Изъ актовъ Бѣлгородскаго стола ясно можно видѣть, что дворяне и дѣти боярскiя Курской области предпочитали то или другое помѣстье не по количеству десятинъ или четей земли, а по его угодьямъ. Въ нихъ была вся сила и все значенiе помѣстья, между прочимъ, довольно значительно было развито въ угодьяхъ помѣстiй скотоводство.

Если угодья составляли выгодную сторону помѣщичьяго сельскаго хозяйства въ имѣнiяхъ, то черезполосность, наоборотъ, была очень вреднымъ явленiемъ въ тогдашнихъ помѣстьяхъ. Были нерѣдко случаи, когда рожь была посѣяна въ трехъ, четырехъ и шести мѣстахъ, при общемъ количествѣ пашни въ 10 четвертей.

Земля, по большей части, отводилась цѣлой группѣ дѣтей боярскихъ въ однихъ и тѣхъ же урочищахъ. Такъ, напримѣръ, въ Бѣлгородскихъ писцовыхъ книгахъ сказано: "за Прокофiемъ сыномъ Сотникова жеребей въ деревнѣ Устенкѣ, а на его жеребей пашни паханой по обѣ стороны рѣки Кореня и за рѣкою Нежеголью 200 четвертей въ полѣ, а въ дву потому жъ, а ему дана дворовая усада противъ его товарищей отъ Крапивенскаго рубежа по обѣ стороны, въ той же деревнѣ помѣстье за Костею Некрасовымъ, а на его жеребей пашни паханой по обѣ стороны рѣки Кореня и за рѣкою Нежеголью 100 четвертей въ полѣ" и такъ далѣе. Всѣ дачи описываемыхъ лицъ были въ одномъ районѣ. "Сынъ боярскiй Калугинъ владѣлъ въ деревнѣ Кривецкой Корочанскаго уѣзда - 15 четвертями въ полѣ, а животинный выгонъ противъ его и другихъ помѣщиковъ огородовъ у всѣхъ вопче, а пашня ему пахать въ той же деревнѣ съ дѣтьми боярскими черезъ межу, а сѣно косить по жеребьямъ, и на пашню земля и сѣнные покосы и лѣсъ и хоромный и дровяной, и рыбныя и звѣриныя ловли отведены съ его братьей съ Кривецкими дѣтьми боярскими вопче".

Землевладѣнiе въ это время большею частью было общиннымъ. Сами служилые люди называли себя по отношенiю къ землевладѣнiю сябрами, то есть, товарищами. Въ одномъ изъ древнѣйшихъ документовъ Курскаго края по судному дѣлу, производившемуся въ 1616 году въ Курскѣ, читаемъ: "А пашня ему, Василью, пахать и сѣно косить, и въ лѣса въѣзжать, и всякими угодьями владѣть съ старыми помѣщиками, своими сябрами вопче по своимъ дачамъ, и на то ему помѣстье осадный голова съ книгъ отказу своего выпись за своею печатью руку приложилъ". Въ бѣлгородскомъ судномъ дѣлѣ сказано: "Въ прошлыхъ годѣхъ дано Великихъ Государей жалованiя помѣстная земля въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ, въ деревнѣ Волковой, 50 четъ и тою землею владѣлъ отецъ нашъ и мы лѣтъ съ 20 и больше той деревни съ сябры съ Миною Волковымъ съ товарищи".

Обыкновенно часть земли отводилась дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ Курскаго края вблизи города, а другая часть на большомъ отъ него разстоянiи.

Удаленныя отъ города земли назывались отхожими, или землями въ отъѣздѣ. Городскiе люди въ первые года своего владѣнiя не имѣли на этихъ земляхъ дворовъ или другихъ какихъ-либо построекъ, временно же работали здѣсь сами или посредствомъ другихъ работниковъ. По окончанiи всѣхъ полевыхъ работъ они снятый хлѣбъ увозили въ тѣ мѣста, гдѣ имѣли постоянную осѣдлость. Нужно сказать, что подобныя земли и указанный нами способъ пользованiя ими представляютъ одну изъ особенностей дворянскаго землевладѣнiя въ Бѣлгородско-Курскомъ краѣ.

Причина этого явленiя, очевидно, заключается въ томъ, что Правительство заботилось о томъ, чтобы всѣ военно-служилые люди города обрабатывали землю и тѣмъ самымъ обезпечивали свое существованiе. Стало быть землю нужно было отвести всѣмъ служилымъ людямъ. Въ то же время, по военнымъ соображенiямъ, Правительство заботилось, чтобы они не покидали городовъ. Этого можно было достигнуть, предоставивъ хотя бы незначительное количество земли каждому служилому человѣку вблизи города и отведя ему остальную землю "въ отъѣздъ". Въ Государевой грамотѣ воеводѣ читаемъ: "и ты учинилъ бы еси за ними (указано сколько) чети земли въ полѣ, а въ дву потомужъ изъ порозжихъ земель, половину подъ городомъ, а другую - въ отъѣздѣ и сѣнными покосами и всякими угодьи устроилъ ихъ по нашему указу".

Этимъ самымъ Правительство въ извѣстной степени облегчало выселенiе изъ городовъ и образованiе новыхъ селенiй въ уѣздѣ. Съ другой стороны, подгородняя или вообще близкая къ городу часть владѣнiя играла важную роль еще въ томъ отношенiи, что сельскохозяйственныя строенiя, запасы, снятый съ поля хлѣбъ, скотъ и проч., находясь подъ защитой городовъ-крѣпостей, могли уцѣлѣть даже при крупныхъ нападенiяхъ Татаръ, Ногайцевъ и другихъ степняковъ. Въ указанномъ нами распредѣленiи земельныхъ дачъ дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ Курскаго края мы видимъ въ высшей степени цѣлесообразную мѣру Правительствующей Власти.

Вслѣдствiе значительнаго населенiя городовъ военно-служилыми людьми, даже тѣ земли, которыя давались вблизи города, иногда отстояли отъ него на нѣкоторомъ разстоянiи, такъ что и здѣсь приходилось заботиться о безопасности землевладѣнiй. Такъ, въ Корочѣ городскiя поля находились верстахъ въ двухъ, и въ трехъ, и въ пяти и больше отъ города, а сѣнные покосы за 15 верстъ. Дозорщики, посланные изъ Разряда для изслѣдованiя степени безопасности этихъ земель, сообщали, что тамъ "пашеннымъ полямъ и сѣннымъ покосамъ защитою является только одна рѣка Короча, и что городскимъ пашеннымъ людямъ не мочно, потому что поля и сѣнные покосы отъ города вдали, за горами, а городъ Короча стоитъ внизу, за пологою горою и за косогорами пашенныхъ полей и сѣнныхъ покосовъ не видно . Въ виду этого дозорщики предлагали Правительству устроить на Красной горѣ стоялый острогъ, отчего и городу Корочѣ и слободамъ будетъ бережно и помощь большая и безъ вѣсти воинскiе люди не придутъ".

Что касается воздѣлыванiя сельскохозяйственныхъ произведенiй почвы въ помѣстьяхъ и вотчинахъ, то оно сосредоточивалось, главнымъ образомъ, на хлѣбопашествѣ.

Весьма важно прослѣдить, какiе роды хлѣба въ XVII вѣкѣ засѣвались и какой степени урожая достигали они въ нашемъ краѣ. Въ этомъ отношенiи большую цѣнность имѣетъ такъ называемая "Десятня Государевой десятинной пашни въ Бѣлгородскомъ, Воронежскомъ, Елецкомъ, Курскомъ и Старооскольскомъ уѣздахъ" .

Хотя въ этой десятнѣ говорится объ обстоятельствахъ обработки Государевыхъ пашенъ, продукты которыхъ шли на хлѣбное жалованье - служащимъ дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ и другимъ ратнымъ людямъ, но въ томъ же положенiи находилось воздѣлыванiе земель и у помѣщиковъ.

Въ Бѣлгородѣ при Царѣ Борисѣ "пахали десятинныя пашни по 200 десятинъ въ полѣ, а въ дву потомужъ, а для тое пашни было въ Бѣлгородѣ Государевыхъ 130 лошадей, а пахали ту пашню стрѣльцы пѣшiе украинныхъ городовъ, перемѣняясь по годамъ, которыхъ посылали на службу, а сошники и серпы Государевы. А нынѣ по Государеву, Цареву и Великаго Князя Михаила Ѳеодоровича всеа Русiи указу и по боярскому приговору велѣно въ Бѣлгородѣ (то есть, въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ) Государеву десятинную пашню пахать по 100 десятинъ въ полѣ, а въ дву потомужъ, а пашутъ дѣти боярскiя и стрѣльцы и казаки и всякiе Бѣлгородскiе служилые и жилетцкiе люди".

Такимъ образомъ изъ "Десятни Государевой пашни" мы видимъ, что дѣти боярскiя Курскаго и Бѣлгородскаго края, кромѣ исполненiя своихъ военно-боевыхъ обязанностей, еще несли особую службу - обрабатывали Государеву пашню. Эту обязанность они исполняли или своимъ личнымъ трудомъ, или при посредствѣ своихъ крестьянъ.

Что касается родовъ хлѣба, воздѣлываемыхъ въ Курскомъ краѣ, то въ актахъ "Десятни" упоминаются: рожь, овесъ, ячмень, гречиха, просо, конопля и другiе, сѣемые и въ настоящее время злаки.

Разсматривая условiя сельскаго хозяйства въ дворянскихъ помѣстьяхъ, скажемъ нѣсколько словъ объ урожайности пашни. Несмотря на то, что въ Курскомъ краѣ въ XVII вѣкѣ было гораздо болѣе лѣсовъ, чѣмъ въ настоящее время, и рѣки были во много полноводнѣе, достаточно, напримѣръ, сказать, что въ Курской области было пять судоходныхъ рѣкъ: Сеймъ, Осколъ, Донецъ, Пселъ и Свапа, по которымъ ходили будары съ частными и казенными грузами, всетаки засухи и заморозки вредили успѣхамъ земледѣлiя. Челобитья о неурожаѣ, вслѣдствiе засухи или весеннихъ холодовъ, встрѣчаются весьма часто въ актахъ Бѣлгородскаго стола. Вотъ какое донесенiе Оскольскаго воеводы Государю въ 1629 году читаемъ мы: "во всемъ Оскольскомъ уѣздѣ овесъ выгорѣлъ отъ солнечнаго зною и не ужато ни одного снопа". Въ томъ же году восточнѣе Оскола, по донесенiю воеводы, "гнѣвомъ Божiимъ хлѣбъ не родился, все лѣто была сухмень великая, не токмо, Государь, хлѣбъ выгорѣлъ, и трава вся выгорѣла. И дѣти боярскiя и всякiе служилые люди оскудѣли великою скудостiю, а хлѣбъ купятъ большою цѣною: рожь купятъ четь по 20 алтынъ. И отъ того дѣти боярскiя и атаманы и служилые люди, покиня свои помѣстья бредутъ розно".

Много актовъ встрѣчаемъ мы въ дѣлахъ Бѣлгородскаго стола, изъ которыхъ видно, какiя опустошенiя въ Бѣлгородско-Курскомъ краѣ причиняли также вредныя насѣкомыя, въ особенности саранча. Разрядный приказъ предписывалъ воеводамъ мѣры противъ саранчи : буде въ которыхъ мѣстѣхъ саранча нынѣ есть и приказнымъ людямъ и воеводамъ, собрався съ городскими и уѣздными людьми большимъ многолюдствомъ на поля идтить. И нашедъ на тое саранчу, ее побивать и лошадьми, и телѣгами топтать, и лопатами сгребать, и соломою оболокши пожигать, и всякiй надъ ней промыселъ чинить, чтобъ ее всю искоренить". Но печальны были отписки на эту грамоту. "Которая саранча, - писалъ воевода, - на поляхъ была, и та саранча весь хлѣбъ поѣла. Въ то число сбивалъ я съ жителями саранчу по многiе дни и отъ той саранчи хлѣба на поляхъ уберечь никоторыми дѣлы не мочно".

Что касается до орудiй хлѣбопашества, прiемахъ его и урожаяхъ хлѣбовъ, то въ этомъ отношенiи мы можемъ сказать нѣсколько словъ только на основанiи данныхъ о десятинной Государевой пашнѣ. Изъ орудiй упоминаются въ помѣщичьихъ имѣнiяхъ Курскаго края сохи съ палицами и безъ палицъ и деревянные бороны. Сошники къ сохамъ были трехъ размѣровъ: большей руки, средней и меньшей. Что касается урожая, то, напримѣръ, въ 1617 году было посѣяно 200 четвертей ржи, ужато 582 копны, вымолочено 1124? четверти, урожай самъ 5,6. Овса было посѣяно 400 четвертей, ужато 430 копенъ, вымолочено 831 ? четвертей, урожая самъ 2. Въ 1682 году было высѣяно 182 четвертей ржи, ужато 338 копенъ, вымолочено 547? четверти, урожай былъ самъ 3. Овса было высѣяно 273 четверти, ужато 444 копны, умолочено 458? четверти, урожай самъ 1,7. Вообще же въ XVII вѣкѣ урожайность вращается около приведенныхъ цифръ.

Огородничество было не очень значительно развито въ помѣстьяхъ и вотчинахъ Курскаго края. Болѣе значительно было хмелеводство. Составляя необходимый продуктъ для варенiя любимыхъ напитковъ браги и пива, хмель разводился во всемъ Курскомъ краѣ, главнымъ образомъ для домашняго употребленiя. Въ XVII вѣкѣ число хмельниковъ или хмелевыхъ угодiй настолько увеличилось въ Курско-Бѣлгородскомъ краѣ, что Московское Правительство нашло необходимымъ обложить ихъ извѣстнымъ денежнымъ оброкомъ. Поэтому свѣденiя о Курскихъ хмелевыхъ угодьяхъ встрѣчаются въ оброчныхъ книгахъ, именно въ перечняхъ хмельниковъ, находившихся въ разныхъ уѣздахъ нашего края. Изъ оброчной книги 135 (1627) года по Бѣлгородскому уѣзду мы видимъ, что въ этомъ уѣздѣ особенно процвѣтало хмелеводство, иногда хмельники примыкали здѣсь къ пасѣкамъ, но чаще въ помѣстьяхъ и вотчинахъ они были въ качествѣ самостоятельныхъ угодiй.

3.

Относительно лѣсовъ Курско-Бѣлгородскаго края мы должны сказать, что вообще число ихъ и пространство въ XVII вѣкѣ было гораздо значительнѣе, чѣмъ теперь, принадлежали они, главнымъ образомъ, помѣщикамъ и вотчинникамъ. Лѣса были тѣми естественными оградами владѣнiй дворянъ и дѣтей боярскихъ и другихъ жителей Курско-Бѣлгородскаго края, которыми осѣдлое населенiе пользовалось для цѣлей защиты съ очень древнихъ временъ.

Главныя полосы лѣсовъ шли: по правому берегу Донца, Ворсклы (чрезъ Хотмышскiй уѣздъ) и Псла (чрезъ Миропольскiй уѣздъ), а также по рѣчкамъ Корени, Корочѣ и Нежеголи. Въ верхнемъ теченiи Донца, въ Корочанскомъ и Бѣлгородскомъ уѣздахъ, какъ видно изъ Книги большого чертежа, мы находимъ въ началѣ XVII столѣтiя слѣдующiе лѣса: Болховы Бояраки, Долгiй Бояракъ и Разумный лѣсъ по рѣкѣ Разумной. Первые два находились на Муравскомъ шляху въ 20 верстахъ отъ Бѣлгорода, изъ третьяго вытекала рѣка Разумница . Въ мѣстности, гдѣ сошлись верховья рѣкъ Сейма, Оскола и Оскольца, около Муравского шляха находился громадный Пузацкiй лѣсъ. Между притоками Оскола - Ублей и Котломъ и притокомъ Дона Потуданью былъ Погорѣлой лѣсъ, между Осколомъ и Тихой Сосной - Куколовъ лѣсъ. У верховьевъ рѣчекъ Корени и Корочи, впадающихъ въ притокъ Донца Нежеголь, лежалъ большой лѣсъ подъ названiемъ Юшковы баераки. Берега Псла также были лѣсисты, въ окрестностяхъ Суджи упоминается въ Книгѣ Большого Чертежа Борзжовскiй лѣсъ, на Сеймѣ Пузацкой лѣсъ. Въ указѣ Государя Михаила Ѳеодоровича 1637 года упоминается, что "рѣка Тимъ и Кшенево мѣсто наполное лѣсовъ, а верховье рѣки Оскола проходятъ дубровы небольшiя, а большихъ лѣсовъ нѣтъ", упоминается Яблоновый лѣсъ и другiе. Лѣса, если не широкiе, то длинные тянулись по Сейму, Тускари, Рати, Свапѣ и другимъ рѣкамъ. Если мы примемъ во вниманiе, что какъ видно изъ писцовыхъ книгъ, помѣщичьи селенiя и хутора были расположены по теченiю рѣкъ, то важное значенiе мѣстныхъ лѣсовъ станетъ намъ вполнѣ яснымъ. Въ древнихъ актахъ мы находимъ немало упоминанiй о томъ, что помѣщики нерѣдко уъ густыхъ и непроходимыхъ лѣсахъ устраивали свои тайники для сохраненiя имущества и даже для спасенiя тамъ человѣческихъ жизней отъ нападенiя степныхъ враговъ.

Помѣщичье хозяйство въ Курскомъ краѣ имѣло большое подспорье въ бортныхъ ухожеяхъ и другихъ угодьяхъ. Бортничество составляло исконный и любимый промыселъ на Руси. Оно было очень распространено и давало большой подсобный доходъ помѣщикамъ, крестьянамъ и другимъ классамъ населенiя. Медъ и воскъ были предметами оживленной международной торговли, и съ понятiемъ бортный ухожей еще со временъ глубокой древности связывалось понятiе о владѣнiи землей.

Остановимся нѣсколько подробнѣе на бортничествѣ въ виду того, что эта отрасль сельскаго хозяйства имѣла весьма крупное значенiе для дворянскаго землевладѣнiя и въ Курскомъ краѣ, въ особенности въ Путивльскомъ, Рыльскомъ, Суджанскомъ и Бѣлгородскомъ уѣздахъ.

Подъ бортнымъ ухожеемъ нужно разумѣть довольно обширную мѣстность, непремѣнно лѣсистую и притомъ съ преобладанiемъ лиственнаго лѣса, такъ какъ пчелы не водятся въ хвойныхъ лѣсахъ. Опредѣлить пространство, которое занималъ каждый бортный ухожей, трудно, такъ какъ границы ихъ, показываемыя въ писцовыхъ книгахъ, очень неопредѣленны.

Бортные ухожеи въ Курскомъ краѣ отличались большими размѣрами и изъ нихъ добывалось большое количество воску и меду. Медъ изъ Путивля и Бѣлгорода нерѣдко посылался въ Москву къ Государю на Сытный дворъ, а также разнымъ высокопоставленнымъ лицамъ, напримѣръ, въ 1686 году - МеѲодiю Епископу Мстиславскому и другимъ. Вслѣдствiе этого бортные ухожеи обыкновенно охранялись отъ поврежденiя и порчи неблагонамѣренными людьми, которые иногда посягали на ихъ цѣлость и неприкосновенность.

Бортные ухожеи могли существовать только въ тѣ времена, когда населенiе въ Курскомъ краѣ было сравнительно рѣдко. Въ XVII столѣтiи, съ увеличенiемъ населенiя и возрастанiемъ числа селъ и деревень, мы видимъ постепенное уничтоженiе ихъ и замѣну пасѣками.

Одинъ бортный ухожей обыкновенно отличался отъ бортей сосѣда по лѣсу при посредствѣ такъ называемыхъ знаменъ. Это были натесы, сдѣланные на деревьяхъ топоромъ. Въ писцовой книгѣ Путивльскаго уѣзда приведены рисунки знаменъ каждаго бортнаго ухожея и ихъ названiя. По большей части, знамена изображали либо какiе-либо предметы изъ ежедневнаго обихода или произведенiя природы. Приведемъ здѣсь нѣкоторые изъ знаменъ помѣстныхъ бортныхъ ухожей дворянъ и дѣтей боярскихъ: ш - столбы вверхъ, - сорочья лапка съ колѣнцемъ, W - шеломецъ съ откоски, - голова съ протесомъ, - белка, - тренога, - чеботки, - скобель, > < - четыре палицы да два куцыря, - коробья съ куцыремъ, > - мотовило съ куцыремъ, - голова.

Въ писцовой книгѣ Рыльскаго уѣзда 7136 (1628) года встрѣчается такое описанiе бортной ухожеи: "Ивана Ливанова и Андрея Поповкина въ Рыльской волости бортное ухожеи усть Гаврилова Колодезя на рѣкѣ Семи да верхъ по Гаврилову лѣсу противу деревни Петра да Григорiя Петряева съ братьями да черезъ межу, а въ томъ бортные ухожеи три пальца да знамя граница стесы 1 Х 1, да знамя мотовило кверху рогами съ примѣчкомъ, Х еще знамя въ томъ ухожеи вѣски " и др.

Бортники и оброчники принадлежали къ служилымъ людямъ - дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ, посадскимъ людямъ и должны были уплачивать оброкъ казнѣ. Оброкъ они платили Государю медомъ и куницами, а за куницу деньгами по пяти алтынъ, да пошлинъ съ меду съ пуда по полусемѣ (6?) деньги, а за куницы по полуторѣ деньгами.

Въ 1667 году въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ было собрано оброчнаго меду 36 пудовъ 17 гривенокъ. Съ улья брали меда въ оброкъ по гривенкѣ; такъ какъ пудъ состоялъ изъ 40 гривенокъ, то, слѣдовательно, въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ въ этомъ году находилось на оброчныхъ пасѣкахъ, принадлежавшихъ помѣщикамъ и другимъ лицамъ, 1417 ульевъ.

Въ Бѣлгородѣ пчельники находились, большею частью, за Сѣвернымъ Донцомъ по Крымской сторонѣ, въ Донецкомъ логу, на Большомъ логу, "выше прежнево городища", и какъ значительно было пчеловодство въ этомъ уѣздѣ, видно изъ того, что только въ семи пунктахъ, лежавшихъ въ окрестностяхъ Бѣлгорода, находилось 58 пчельниковъ.

У нѣкоторыхъ дѣтей боярскихъ пчельникъ, хмелевое угодье и рыбная ловля соединялись вмѣстѣ.

Въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ большая пасѣка принадлежала боярину и воеводѣ Князю Григорiю Григорьевичу Ромодановскому. Она находилась подъ Мѣловою горою въ одной верстѣ отъ Бѣлгорода. На ней было 85 ульевъ съ пчелами, изъ которыхъ въ сентябрѣ 1665 года было убито непрочныхъ пчелъ 25 ульевъ, меду вынуто 16 пудовъ 20 гривенокъ. Оставлено въ прокъ доброй и середней пчелы 60 ульевъ. Изъ 92 ульевъ вынуто 67¹/₂ пудовъ меду. На пасѣкѣ было строенья: "изба съ сѣньми, противъ избы клѣть, конюшня, 4 омшеника, сарай. Пасѣчной желѣзной и мѣдной посуды - котелъ мѣдной ведра въ четыре, въ немъ сытятъ медъ, кормятъ весной пчелу, 4 теслы, заступъ, Мотыка, топоръ, стругъ, скобель. Выкопанъ колодезь, въ колодезѣ сдѣланъ струбъ дубовой, рубленой".

Другая пасѣка князя Ромодановскаго была въ Карповскомъ уѣздѣ, на рѣкѣ Ворсклѣ, подъ Серетиннымъ колодеземъ, въ ней находилось въ 1665 году 543 улья. На пасѣкѣ, принадлежавшей въ Карповскомъ уѣздѣ дѣтямъ боярскимъ Андрею Покушелову и Гаврiилу Пузанову, было 84 улья, у Ивана Муратова въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ было 50 ульевъ, у П. Борыкова въ Хотмышскомъ уѣздѣ было 60 ульевъ и т.д. По большей части, количество ульевъ вращается около указанныхъ нами цифръ. Нѣкоторая часть воска составляла ежегодную дачу дворянъ и дѣтей боярскихъ въ Бѣлгородскiй Троицкiй соборъ на свѣчи.

Въ Курскомъ краѣ существовали Государевы пасѣки, на которыхъ дѣти боярскiя несли службу, именно охраняли пасѣки какъ въ мирное, такъ и въ военное время. Такъ, Государеву пасѣку въ Карповскомъ уѣздѣ охраняли пятеро дѣтей боярскихъ: "А для всякаго береженья на пасѣкѣ сторожи Карповцы дѣти боярскiя, которые живутъ подлѣ той пасѣки: Анисимъ да Михайла Русановъ, Михаилъ Кураковъ, Михаилъ Коневъ, Иванъ Полуэхтовъ, Ермилъ Зубочевъ, а стерегутъ пасѣку, межъ себя переменяясь" .

При этомъ дѣти боярскiя несли свои обязанности на пасѣкахъ на своемъ собственномъ иждивенiи.

4.

Относительно скотоводства и птицеводства въ помѣстьяхъ и вотчинахъ Курскаго края мы имѣемъ нѣкоторыя свѣдѣнiя изъ Сборныхъ книгъ столовыхъ припасовъ, взимавшихся на дворцовый обиходъ.

Изъ Курскаго края доставляли въ Москву въ числѣ разныхъ припасовъ: свиное мясо, сало, коровье масло и другiе продукты. Въ Сборныхъ книгахъ говорится объ индѣйскихъ и русскихъ курицахъ и другихъ домашнихъ птицахъ, разводимыхъ въ помѣстьяхъ.

Коневодство въ Курско-Бѣлгородскомъ краѣ, повидимому, было значительно. Изъ помѣстiй и вотчинъ постоянно доставлялись лошади на военныя и полковыя надобности. Правительство часто собирало лошадей для пополненiя ими полковъ, для артиллерiи и обоза. Кони собирались съ телѣгами или санями и погонцами. Лошади высылались также въ южные города: напримѣръ, изъ смѣтной книжки Хотмышска въ 187 (1649) году видно, что значительное число лошадей было выслано отсюда въ городъ Валки.

Въ Курскомъ краѣ въ XVII вѣкѣ значительно было развито и рыболовство, данныя о рыбныхъ ловляхъ содержатся въ такъ называемыхъ оброчныхъ книгахъ, по которымъ обыкновенно взимались налоги за пользованiе рыбными ловлями. Изъ этихъ книгъ видно, что почти во всѣхъ владѣнiяхъ болѣе или менѣе крупныхъ помѣщиковъ и вотчинниковъ были свои рыбныя ловли въ рѣкахъ, плесахъ и озерахъ. Границами рѣчныхъ плесъ, принадлежавшихъ разнымъ помѣщикамъ, служили устья впадающихъ рѣчекъ и ручьевъ, рѣчные заливы, извѣстныя береговыя очертанiя и разныя выдающiяся мѣста на берегахъ - холмы, овраги и проч.

Что касается минеральныхъ богатствъ Курско-Бѣлгородскаго края, то пользованiе ими было незначительно, въ оброчной книгѣ Сѣвскаго уѣзда мы встрѣчаемъ свѣдѣнiя объ отдачѣ ломокъ жернового ломового камня помѣщикамъ А. Иванову и К. Анофрѣеву въ 1678 году "по торку - владѣть каменными ломовыми и Брусовыми горами по Свиную дорогу, внизъ по рѣчкѣ Рѣчицѣ до рѣчки Свапы съ упалыми каменными горами по Черкасскую дорогу" (въ нынѣшнемъ Дмитрiевскомъ уѣздѣ Курской Губернiи). Разработка горшечной глины производилась въ Бѣлгородскомъ и Курскомъ уѣздахъ, а также Каменовскомъ (Каменный - пригородъ Путивля).

Въ исторiи Курскаго Дворянства въ XVII вѣкѣ, конечно, важное значенiе имѣютъ свѣдѣнiя о помѣстномъ хозяйствѣ среднихъ по своей зажиточности дворянъ и дѣтей боярскихъ. Есть одинъ драгоцѣнный памятникъ, который касается даннаго вопроса и даетъ на него положительный и достаточный отвѣтъ. Это именно "Курскiя выборныя книги, каковы прислалъ Курскiй воевода стольникъ Князь Иванъ Лыковъ 156 (1648) году дѣтямъ боярскимъ". Въ этихъ книгахъ излагаются данныя о хозяйствѣ Курчанъ - дѣтей боярскихъ Обметскаго (Обмяцкаго) стана, которые были назначены къ переводу на вѣчное житье въ новопостроенный городъ Карповъ. Посланные Лыковымъ чиновники переписали дѣтей боярскихъ съ ихъ семействами, "сколько у ково лошадей и коровъ и всякой животины и хлѣба молоченаго и немолоченаго и земли сѣяной ко 156 году". Здѣсь даны указанiя и на крестьянъ и ихъ семейства, принадлежавшихъ дѣтямъ боярскимъ.

Каковъ былъ размѣръ земельныхъ дачъ, видно изъ описанiя трехъ рубрикъ этихъ дачъ, изъ которыхъ первая касается лицъ, имѣвшихъ среднiй окладъ земли (50-60 чети), вторая - наибольшiй (100-140 чети) и третья наименьшiй (20-30 чети). При этомъ надо имѣть въ виду то обстоятельство, что эти цифры касаются собственно земельныхъ дачъ дѣтей боярскихъ, а не ихъ помѣстныхъ окладовъ. Оклады были нѣсколько больше, земельныя же дачи, какъ это видимъ и во многихъ другихъ случаяхъ, гораздо менѣе. Приведемъ описанiе хозяйствъ указанныхъ трехъ разрядовъ.

"Козма Дмитрiевъ Микулинъ. У него сынъ Евсей полутора году, живутъ вмѣстѣ, животовъ двоя лошади, корова самодруга, троя овецъ, свинья самопята, три копны ржи, десятина ржи въ землѣ сѣяна, помѣстья вдачахъ 60 чети, крестьянъ и бобылей нѣтъ.

Ѳатей Андреевъ Ачкасовъ, у него сынъ Денисъ осьми лѣтъ, два сынъ Авдокимъ шести лѣтъ живутъ вмѣстѣ, животовъ двоя лошади, корова, четвера овецъ, полосмины овса, двѣнадцать копенъ ржи, десять копенъ овса, полчетверти десятины ржи въ землѣ посѣяно, помѣстья вдачахъ 110 чети, за нимъ крестьянъ четыре человѣка мужеска пола.

Кузма Макаровъ сынъ Епишевъ, дѣтей нѣтъ, у него зять Ермолъ, жена у него умерла, у него сынъ Богданъ пяти лѣтъ, живутъ вмѣстѣ, животовъ двоя лошади, корова самадруга, пятера овецъ, троя свиней, три осмины ржи, полосмины овса, полосмины пшеницы, полдесятины ржи въ землѣ сѣяной, помѣстья въ дачахъ 30 чети, за ними бобыль Прокофей, у него сынъ Кузка 20 лѣтъ пошолъ въ драгуны бѣгая, а у Кузмы сынъ Никифоръ пяти лѣтъ, да сынъ Осипъ полугоду".

Разсматривая "Курскiя выборныя книги", мы находимъ свѣдѣнiй относительно трехъ семействъ - Петра Михайлова, Карпа Лыкова и Купрiяна Сидорова, которыя не были испомѣщены. О нихъ въ "Курскихъ выборныхъ книгахъ" сказано: помѣстья нѣтъ ни одной четверти. Въ то же время у всѣхъ троихъ дѣтей боярскихъ были запасы хлѣба и домашнiя животныя. Очевидно, что безпомѣстныя дѣти боярскiя занимались сельскимъ хозяйствомъ или на земляхъ, арендованныхъ у другихъ лицъ, или на какихъ-либо пустопорозжихъ земляхъ. Остальные 38 помѣщиковъ владѣли 1848 четвертями земли, такъ что среднiй размѣръ помѣстнаго владѣнiя для Курскаго уѣзда былъ весьма значителенъ, свыше 50 четвертей. Наибольшiй размѣръ помѣстья былъ въ 110 четвертей, наименьшiй - въ 20 четей.

Что касается до использованiя помѣстной земли, то самая большая ея часть, около 90% не распахивалась, а, очевидно, была подъ лѣсомъ, лугами, пустошами и прочъ. Важность луговъ и выгоновъ видна уже изъ того, что на 38 семействъ считалось 582 домашнихъ животныхъ, въ среднемъ по 15 на семейство.