Въ настоящей главѣ мы остановимся на помѣстномъ владѣнiи дворянъ Курскаго края вотчинами и помѣстьями въ царствованiе Михаила Ѳеодоровича . По мнѣнiю ученыхъ, вопросъ о происхожденiи и организацiи помѣстнаго землевладѣнiя является однимъ изъ труднѣйшихъ для полнаго его разрѣшенiя, между прочимъ, потому, что исторiя дворянскаго землевладѣнiя соединяетъ въ себѣ двѣ стороны жизни: юридическую и экономическую. Къ счастiю, для этой исторiи сохранился драгоцѣннѣйшiй памятникъ, извѣстный подъ именемъ "Указной книги Царя Михаила Ѳеодоровича". Эта книга дошла до насъ въ рукописи, принадлежащей первой половинѣ XVII вѣка. Заглавiе ея таково: "Книга указная Государя Царя и Великаго князя Михаила Ѳеодоровича всея Русиi и отца его Государева Великаго Государя, Святѣйшаго Патрiарха Филарета Никитича Московскаго всея Русиi. Указы и боярскiе приговоры о помѣстныхъ и вотчинныхъ земляхъ, о которыхъ указахъ докладывали Государя Царя и Великаго Князя Михаила Ѳеодоровича и которые указы сысканы въ переносныхъ делехъ по памятемъ послѣ Московскаго пожару 134 (1626) года и которые Государевы указы о помѣстныхъ же и о вотчинныхъ земляхъ написаны съ докладу о разныхъ статьяхъ".

Для исторiи Дворянства въ Курскомъ краѣ Книга указная имѣетъ особенно важное значенiе потому, что въ ней мы находимъ, помимо общихъ свѣдѣнiй о помѣстномъ владѣнiи и условiяхъ его въ Россiи XVII вѣка, такiя данныя, которыя именно касаются Курскаго края, дворянскаго землевладѣнiя въ немъ и другихъ фактовъ помѣстно-дворянской жизни.

Происхожденiе Указной книги Помѣстнаго приказа 1626?1649 гг. было таково. 3-го мая 1626 года страшный пожаръ истребилъ часть Кремля и Китай-города: "всякихъ чиновъ людей дворы начали горѣть и многiя церкви Божiи въ Китаѣ-городѣ и Кремлѣ погорѣли, опрочь большихъ соборовъ... и во многихъ приказѣхъ многiя Государевы дѣла и многая Государева казна погорѣла. Это несчастiе весьма тяжело отозвалось на документахъ Московскаго Государства и вызвало тогда цѣлый рядъ практическихъ затрудненiй. Въ Помѣстномъ приказѣ сгорѣли: 1) Указная книга до 1626 года, 2) книги писцовыя, приправочныя, отдѣльныя, дозорныя, отказныя, 3) дачи и 4) столпы. Послѣ пожара принялись за возстановленiе утраченнаго законодательства. Въ Боярскую Думу была подана докладная записка о составленiи Указной книги вмѣсто сгорѣвшей, съ указанiемъ источниковъ для этого. Результатомъ этой записки и было возстановленiе законовъ о помѣстномъ владѣнiи.

На основанiи Указной книги мы разсмотримъ черты помѣстнаго и вотчиннаго владѣнiя Дворянства въ Курскомъ краѣ. Для ясности же изложенiя даннаго предмета, считаемъ необходимымъ предпослать ему краткiй очеркъ отношенiя дворянскаго сословiя къ землѣ, имѣя, главнымъ образомъ, въ виду условiя жизни и дѣятельности Курскаго края.

Въ Московскомъ Государствѣ, по выраженiю В.Н. Сторожева, служила земля (точнѣе пашня) въ лицѣ ея обладателя или пользователя, и она не несла податного бремени, отсюда особое положенiе владѣльца или пользователя. Землевладѣлецъ на помѣстномъ или вотчинномъ правѣ былъ обязанъ, въ особенности въ Курскомъ окраинномъ районѣ, личною военной службой. Личная военная служба составляетъ обязанность того класса лицъ, право которыхъ владѣть бѣлой землей. Помѣстное землевладѣнiе дало Дворянству извѣстную политическую силу въ Государствѣ, оно замкнулось въ служилый классъ, не имѣвшiй, однако, полной сословно-корпоративной организацiи. Нѣкоторыя черты этой организацiи можно замѣтить въ положенiи Дворянства въ XVII вѣкѣ, напримѣръ, сюда относятся выборъ губного старосты изъ дворянъ, выборъ окладчиковъ и нарядчиковъ, а также сотенныхъ знаменщиковъ, выбираемыхъ Дворянствомъ и для Дворянства, но въ цѣляхъ государственныхъ. Выборъ окладчиковъ говоритъ намъ о существованiи нѣкоторой корпоративной связи между дворянами, служащими съ одного города. В.О. Ключевскiй замѣчаетъ, что сотенные головы изъ уѣздныхъ дворянъ имѣли тѣсную корпоративную связь со своими сотнями. Въ силу историческихъ условiй Дворянство Курскаго края было военнымъ классомъ и политической силой, опорой Престола Русскихъ Государей и главной защитой Отечества не съ одной только, а съ трехъ сторонъ: южной, юго-западной и юго-восточной.

Дворянство въ то время, какъ извѣстно, имѣло военную организацiю, которая покоилась на извѣстномъ отношенiи дворянина къ землѣ. Безземельный дворянинъ былъ явленiемъ ненормальнымъ, онъ выбивался изъ своего класса, хотя даже служилъ подъячимъ въ приказной палатѣ. Вотъ поэтому въ дѣлахъ Разряда такъ многочисленны челобитья дѣтей боярскихъ Курско-Бѣлгородскаго края о землѣ. Отсюда является извѣстное отношенiе дворянина къ землѣ и ея населенiю. Въ этомъ отношенiи мы видимъ вторую, послѣ военно-боевой, сторону исторiи Дворянства, важную для исторiи Русскаго народа, именно связь его съ крестьянствомъ, которое жило на помѣстныхъ земляхъ и обрабатывало ихъ. Дворянство должно было оказывать сильнее влiянiе на крестьянство, а вмѣстѣ съ нимъ на сельско-хозяйственную и промышленную жизнь Руси.

2.

Первый по времени указъ Государя Михаила Ѳеодоровича относительно помѣстiй и вотчинъ дворянскихъ, помѣщенный въ Указной книгѣ, былъ изданъ въ 1613 году, содержанiе его слѣдующее: "Бояре, князь Ѳедоръ Ивановичъ Мстиславскiй съ товарищи приговорили: которые стольники и стряпчiе и дворяне Московскiе и дворяне и дѣти боярскiя изъ городовъ и всякихъ чиновъ люди учнутъ Государю бить челомъ о помѣстьяхъ и въ помѣстномъ приказѣ старыхъ ихъ вотчинъ помѣстныхъ дачъ сыскать будетъ нечѣмъ, и тѣмъ челобитчикамъ велѣть къ сказкѣ руки свои прикладывать, за кѣмъ, въ которомъ городѣ сколько вотчинъ и помѣстей чети за ними въ дачахъ, да кто за собою помѣстей и вотчинъ не скажетъ, или скажетъ да не съ полна, не столько, сколько вотчинъ и помѣстей чети за нимъ въ дачахъ и кто челобитчикъ про тѣ утаенныя помѣстья и вотчины обѣщаетъ, и тѣ утаенныя вотчины и помѣстья отдать ему безповоротно, взявъ лутчее въ его окладъ".

Смыслъ и значенiе этого закона вполнѣ понятны. При дачѣ помѣстья Правительство руководилось чиномъ лица, кому предполагалось дать помѣстье и величиной его вотчины. Если же Правительство не знало въ точности, сколько за кѣмъ помѣстья или вотчины, оно должно было невольно отступать отъ обычной нормы помѣстныхъ дачъ. Поэтому утайка помѣстья или вотчины цѣликомъ или частично воспрещалась. Въ 1624 году законъ этотъ получилъ нѣкоторое смягченiе въ томъ смыслѣ, что доводившiе сами на себя утаенное помѣстье, хотя бы за одинъ день до доноса на нихъ объ утайкѣ, могли рассчитывать на справку этого помѣстья за ними.

Въ указѣ 1624 года было сказано: "И Государь Царь и Великiй Князь Михайло Ѳедоровичъ всеа Русiи и Великiй Государь Святѣйшiй Патрiархъ Ѳиларетъ Никитичъ Московской и всеа Русiи:указали тѣмъ людямъ, которые челомъ били сами на себя о справкахъ, о прописныхъ старыхъ своихъ помѣстьяхъ, чтобъ тѣ ихъ помѣстья справить за ними, а челобитчиковъ на нихъ напередъ ихъ челобитья не было, и впередъ которые люди учнутъ бить челомъ до челобитчиковъ хотя за одинъ день сами на себя о справкахъ о утаенныхъ старыхъ своихъ помѣстьяхъ, и за тѣми людьми тѣ ихъ старыя помѣстья справливать по-прежнему къ старымъ ихъ помѣстьямъ и въ оклады, а въ утайку имъ того ставить не велѣли".

Важное значенiе для Курскаго края имѣлъ законъ 27 ноября 1614 года о неотдачѣ старыхъ иноземцевыхъ помѣстiй никому, кромѣ иноземцевъ, вслѣдствiе того, что въ нашемъ краѣ владѣнiе землями иноземцевъ было довольно значительно. Уже въ началѣ царствованiя Михаила Ѳеодоровича въ Бѣлгородѣ были служилые иноземцы стараго выѣзда. То же мы видимъ и въ Курскѣ. Въ 1627 году въ Путивлѣ уже существовали "правила о прiемѣ зарубежныхъ выходцевъ". Въ 1634 году давалось Государево жалованье за выходъ на Государево имя нововыѣзжихъ иноземцевъ. Въ 1636 году Разрядъ заботился объ устройствѣ выходцевъ иноземцевъ по разнымъ городамъ Курскаго края, въ томъ числѣ въ Бѣлгородѣ, гдѣ дано было жалованье и произведено устройство землей нововыѣзжихъ Черкасъ и приводъ изъ къ крестному цѣлованiю, устройство съ семействомъ Бѣлорусскаго попа Мартина. Въ Путивлѣ были устроены, кромѣ группъ иноземцевъ, шляхтичъ Матвѣй Горянскiй и греческiй попъ Юрiй съ братомъ и др. Въ 1638 году Разрядъ устраивалъ жалованьемъ нововыѣзжаго иноземца Сербской земли князя Михаила Милорадова. Въ томъ же году были надѣляемы землей иноземцы въ Корочѣ, Осколѣ, Рыльскѣ и Яблоновѣ. Словомъ, раздача помѣстiй выѣзжимъ иноземцамъ въ Курско-Бѣлгородскомъ краѣ шла съ давнихъ временъ и непрерывно.

Но если гдѣ, то именно въ этомъ краѣ, было нерѣдкостью то, что надѣленные землею, жалованьемъ и другими милостями, выходцы покидали мѣста своего пребыванiя и возвращались за рубежъ. Такiе факты были особенно свойственный Курскому краю потому, что онъ былъ порубежнымъ. Вслѣдствiе этого, какъ мы видимъ изъ историческихъ актовъ Бѣлгородскаго стола Московскаго архива Министерства юстицiи, выходцы-иноземцы покидали дарованныя имъ помѣстья и бѣжали за рубежъ, напримѣръ, въ 1638 году изъ Путивля бѣжало нѣсколько человѣкъ Черкасъ, въ числѣ которыхъ былъ и атаманъ Раздай-Бѣда. Для Курскихъ дворянъ указъ 1614 года имѣлъ между прочимъ то значенiе, что дѣти боярскiя нерѣдко били челомъ Государю о пожалованiи имъ помѣстiй, оставленныхъ бѣглецами. По этому же указу они не могли получить этихъ помѣстiй.

Въ указѣ было сказано: "Бояре князь Ѳедоръ Ивановичъ Мстиславской съ товарищи приговорили иноземцевъ старыя помѣстья въ раздачу дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ въ помѣстья, опричь иноземцевъ, никому не отдавать, къ которой иноземецъ умретъ, а послѣ его жены и дѣти и роду и племени не останеца, или которой иноземецъ въ опалѣ будетъ, и тѣ иноземетцiя старыя помѣстья и вотчины велѣно отписывать на Государя до тѣхъ мѣстъ, пока о тѣхъ помѣстьяхъ и о вотчинахъ иноземцево челобитье будетъ". Этотъ законъ впослѣдствiи вошелъ и въ Уложенiе, однако съ дополненiемъ о запрещенiи помѣстья Русскихъ людей отдавать иноземцамъ.

Въ виду того обстоятельства, что въ Курскомъ краѣ уже въ началѣ XVII вѣка, а тѣмъ болѣе - позднѣе, было значительное число помѣстiй выходцевъ-иноземцевъ, то для насъ интересны и тѣ послѣдующiе указы, которые два раза подтверждали законъ 27-го ноября, а также указъ 8-го мая 138 (1630) года, который не только воспрещалъ обращенiе помѣстiй и вотчинъ между Русскими людьми и иноземцами, но стѣснялъ даже обращенiе ихъ между самими иноземцами. Правительство Московскаго Государства находило, что отъ безпорядочности обращенiя помѣстiй и вотчинъ между иноземцами и Русскими страдаютъ интересы Государевой службы.

Въ 1614 году 8-го августа состоялся приговоръ бояръ о томъ, что помѣстья тѣхъ, которыхъ на службе убьютъ или на службѣ не станетъ, и того мимо родства не отдавать, а которые помѣчены дать, и тѣмъ до указу грамотъ не давать. По этому указу, какъ видно , было запрещено помѣстья бездѣтно погибшихъ на войнѣ служилыхъ людей отдавать кому-либо, кромѣ боковыхъ родственниковъ. Для Курскаго края это распоряженiе Правительства имѣло громадное значенiе, такъ какъ вслѣдствiе многочисленныхъ нападенiй на уѣзды его непрiятелей, битвъ, осадъ городовъ: Бѣлгорода, Курска, Оскола, Обояни, Путивля, Рыльска, а впослѣдствiи и Каменнаго, Царева-Алексѣева, Яблонова, Краснаго Города (Корочи), Хотмышска, Карпова, защиты ихъ, а также походовъ во вражескiя земли, Курская дворянская военно-боевая сила - дворяне и дѣти боярскiя ежегодно гибли во время военныхъ дѣйствiй, оставляя свои помѣстья, нерѣдко безъ прямыхъ наслѣдниковъ... Во время Татарскихъ, Литовскихъ, Ногайскихъ и другихъ разгромовъ помѣстiй Курскаго края прямые ихъ наслѣдники были убиваемы или уводимы въ жестокiй плѣнъ: Вотъ поэтому указъ 8-го августа давалъ полную возможность Курскому боевому дворянскому сословiю знать и ожидать, что въ случаѣ ежеминутно возможной смерти на бою, по крайней мѣрѣ, помѣстья владѣльцевъ не уйдутъ изъ рода и не очутятся въ чьихъ-либо постороннихъ, а то и инородческихъ рукахъ.

3.

Въ 1615 году послѣдовалъ Царскiй указъ объ укрѣпленiи по челобитьямъ лицъ, получившихъ при Царѣ Василiи Шуйскомъ помѣстья въ вотчины и утерявшихъ вотчинныя грамоты. Въ этомъ указѣ было сказано: "Бьютъ челомъ Государю разныхъ городовъ дворяне и дѣти боярскiя, что имъ даваны помѣстья, отобранныя отъ измѣнниковъ при царѣ Васильѣ, а изъ помѣстiй и въ вотчины, а кладутъ помѣстныя грамоты, а про вотчинныя грамоты сказываютъ - утеряли, а тѣ помѣщики, чьи помѣстья имъ даваны, нынѣ же Государю бьютъ челомъ о своихъ помѣстьяхъ, о поворотѣ". Бояре приговорили: "Противъ ихъ челобитья сыскивать Московскими сидѣльцами накрѣпко, да по сыску тѣ вотчины отдавать по 123-й (1615-й) годъ, а которые учнутъ бить челомъ впредь и тѣмъ отказывать, потому что застарѣлось".

Громадное значенiе имѣлъ для Курскаго Дворянства указъ Михаила Ѳеодоровича, обнародованный въ 1618-мъ году, 27 августа. Имъ были предоставлены помѣстья лицъ, убитыхъ на войнѣ, пропавшихъ безъ вѣсти семьѣ ихъ и роду, а за отсутствiемъ послѣднихъ - челобитчикамъ исключительно тѣхъ городовъ, къ которымъ принадлежали пострадавшiе на войнѣ.

Указъ этотъ былъ вызванъ помѣстнымъ дѣломъ дворянъ

Борисова и Языкова. Въ томъ дѣлѣ было написано : "Въ Государевѣ Царевѣ и Великаго Князя Михаила Ѳеодоровича всеа Русiи, и въ боярскомъ приговорѣ 126 (1618) года августа въ 27-й день Государь Царь и Великiй Князь Михайло Ѳеодоровичъ всеа Русiи указалъ и бояре приговорили: у дворянъ и дѣтей боярскихъ, которые побиты и въ полонъ поиманы и которые безъ вѣсти, помѣстiй ихъ не отнимать и въ раздачу ихъ не отдавать, а давать тѣ ихъ помѣстья женамъ и ихъ дѣтямъ, а у которыхъ женъ и дѣтей не осталось, и тѣхъ помѣстья давать въ оклады и въ додачу роду ихъ и племени, а мимо родства и мимо того города, кто учнетъ бити челомъ, никакимъ людемъ не отдавать".

Нѣсколько выше мы, по поводу указа 1614 года, имѣли случай сказать о томъ, что при многочисленныхъ военныхъ боевыхъ дѣйствiяхъ и смерти въ нихъ дворянъ и дѣтей боярскихъ Курско-Бѣлгородскаго края, указъ объ отдачѣ выморочныхъ дворянскихъ помѣстiй въ родъ умершаго или взятаго въ плѣнъ долженъ былъ поддерживать дворянскiе семьи и роды. Теперь добавимъ къ этому, что въ силу историческихъ условiй въ каждомъ уѣздѣ Курскаго края были дворянскiе роды, значительные по числу сородичей, которые въ лицѣ своихъ представителей въ особенности ревностно стояли на стражѣ Отечества, предводительствовали и участвовали въ походахъ и дѣйствiяхъ противъ враговъ и прiобрѣтали себѣ славу. Понятно, что передача выморочныхъ по одному семейству помѣстiй въ родъ и племя, къ которому принадлежали главы этихъ семействъ, усиливая матерiальное положенiе рода, давало ему возможность имѣть бо?льшее значенiе и, при желанiи, съ бо?льшею силою выступать на поприще военной доблести. Вообще по этому указу помѣстная земля не могла уходить изъ рода-племени, что бывало прежде обычнымъ явленiемъ. При военномъ же устройствѣ городовъ Курскаго края, позволенiе получать выморочную землю лицамъ только своего уѣзда не ослабляло военныхъ силъ и средствъ каждаго горда. Это было весьма важно вслѣдствiе того, что силы защиты отъ враговъ городовъ Курскаго края были далеко не одинаковы. Нельзя было, напримѣръ, сравнивать въ этомъ отношенiи города Курскъ, Путивль, Бѣлгородъ, напримѣръ, съ Карповымъ, Каменнымъ или Недрыгайловымъ.

Первый по важности указъ 1619 года касается порядка возстановленiя грамотъ на вотчины, утраченныя въ Смутное время. Изъ изложенiя жизни Курскаго Дворянства въ царствованiе Iоанна Грознаго и Ѳеодора Iоанновича мы видѣли, что въ Рыльскомъ и Путивльскомъ уѣздахъ существовало значительное по числу дворянское сословiе, члены котораго несли сторожевую, станичную и разъѣздную службу. Въ Смутное время утрата грамотъ на вотчины являлась весьма естественной, и съ вѣроятностью можно утверждать, что Рыльскiе и Путивльскiе владѣльцы нуждались въ указѣ, который былъ изложенъ такъ:

"Государь, Царь и Великiй Князь Михаилъ Ѳеодоровичъ указалъ бояромъ и окольничимъ и дворяномъ большимъ и стольникомъ и стряпчимъ жильцомъ и приказнымъ людемъ и дворяномъ изъ городовъ и дѣтемъ боярскимъ на родственныя и прежнихъ Государей жалованныя и на купленныя вотчины, у которыхъ Государевы грамоты и купчiя, и духовныя и вотчинныя крѣпости въ Московское разоренье пропали, а въ Помѣстномъ приказѣ въ вотчинныхъ, записныхъ, въ писцовыхъ и дозорныхъ книгахъ и въ Большомъ приходѣ и въ городѣхъ въ платежныхъ книгахъ, чья вотчина и за кѣмъ имянемъ или за дѣтьми и за братьею и за племенники записана, и тѣмъ людѣмъ свои Государевы жалованныя вотчинныя грамоты за своею Государскою красною печатью на свое Государево имя давати на вотчины велѣлъ. А которые вотчины въ книгахъ не сыщутъ, и про тѣ вотчины указалъ Государь сыскивать въ городѣхъ всякими людьми до разоренья, тѣ вотчины за ними были ль и по какимъ крѣпостямъ владѣли, да по сыску и тѣмъ людемъ на вотчины свои Государевы грамоты давать указалъ".

Вопросъ о порядкѣ возстановленiя крѣпостей на вотчины въ первые годы царствованiя Михаила Ѳеодоровича былъ дѣломъ особенно важнымъ. Смутное время, особенно сильно разыгравшееся въ Курскомъ краѣ, могло служить хорошимъ предлогомъ для незаконнаго завладѣнiя землей. "Грамоты на вотчины и помѣстья, - говоритъ В.Н. Сторожевъ , - во время Московской разрухи усердно раздавались и Московскимъ Царемъ Василiемъ въ русскомъ лагерѣ, и поддѣльнымъ Димитрiемъ въ Тушинскомъ, и по исчезновенiи двухъ послѣднихъ Польско-Русскимъ Правительствомъ въ Москвѣ и чисто Русскимъ Правительствомъ "всей земли" подъ Москвою, и въ Польскомъ лагерѣ подъ Смоленскомъ, и въ Шведскомъ лагерѣ въ прежнемъ вольномъ городѣ Новгородѣ". Результаты такого положенiя дѣла и должны были оказаться при Царѣ Михаилѣ Ѳеодоровичѣ. Законные вотчинные и помѣстные владѣльцы оставались безъ крѣпостей, незаконные старались удержать неправильныя свои прiобрѣтенiя въ Смутное время. Одни тягались съ другими за неправильное владѣнiе, третьи обвиняли другихъ въ томъ, что вслѣдствiе измѣны не могутъ владѣть теперь своими старыми землями, наконецъ, четвертые требовали вознагражденiя за труды, понесенные въ Смутное время. Вслѣдствiе этого явился рядъ указовъ, имѣвшихъ въ виду уладить всѣ эти затрудненiя.

Много такихъ затрудненiй было въ то время въ Курскомъ краѣ, принимавшемъ, какъ мы видѣли, дѣятельное участiе въ событiяхъ Смутнаго времени.

Другой указъ, касающiйся возстановленiя грамотъ, былъ изданъ въ 1624 году. Въ немъ было сказано: "Государь указалъ про тѣ вотчины сыскивать въ Московскомъ уѣздѣ и въ городѣхъ писцомъ, а въ городы своихъ Государевыхъ грамотъ о вотчинахъ сыскивать давать не велѣлъ". Смыслъ этого выраженiя долженъ быть таковъ: особыхъ Государевыхъ грамотъ о сыскѣ въ городахъ "всякими людьми", какъ то было сказано въ указѣ 1618 года, для каждаго отдѣльнаго случая посылать не надо; сыскъ будутъ производить писцы, разосланные по городамъ.

4.

Въ 1620 и 1623 году послѣдовалъ указъ о неотнятiи у помѣщиковъ и вотчинниковъ лишнихъ земель (пашни сверхъ дачъ), припаханныхъ изъ собственныхъ угодiй и лѣсовъ старыхъ дачъ. Въ немъ было сказано: "За которыми людьми объявятся лишнiя земли, а они будетъ (буде) ихъ припахали изъ старыхъ своихъ угодей - изъ лѣсовъ и изъ луговъ и старыхъ своихъ дачъ, а не изъ новыхъ и сыщетца тово пряма, что они распахали старинныя свои земли, и тѣхъ земель у тѣхъ людей не отнимать, а писать за ними вотчинныя земли по дачамъ, а помѣстныя по окладамъ, потому что они тѣ земли припахали изъ старыхъ своихъ дачъ, хотя будетъ на нихъ и челобитники и имъ въ томъ не вѣрить".

Эти указы, важные для дворянскаго землевладѣнiя вообще, имѣли большое значенiе для Дворянства Курскаго края въ XVII столѣтiи. Въ самомъ дѣлѣ, здѣсь имѣется въ виду прiобрѣтенiе земли въ помѣстье или вотчину посредствомъ приращенiя. Помѣщикъ, безъ боязни лишенiя, могъ владѣть только такимъ количествомъ пашни, какое записано было за нимъ писцами. Разъ количество пашни у него увеличивается, если даже и на счетъ его собственныхъ угодiй, то это является нѣкотораго рода нарушенiемъ межевыхъ установленiй. Понятно это строгое отношенiе Правительства къ каждой, вновь появившейся четверти пашни у помѣщика, въ особенности въ Курско-Бѣлгородскомъ военно-служиломъ краѣ, по преимуществу. При увеличенiи состава служилыхъ людей, Правительству нельзя было допускать расточительнаго обращенiя съ землей. Въ земельномъ законодательствѣ Московскаго перiода мы находимъ постоянную заботу предотвратить завладѣнiе земли на счетъ Государства.

Такимъ образомъ "примѣрная" земля (лишекъ, припаханный къ извѣстному количеству пашни, записанному за служилымъ человѣкомъ писцами), каково бы ни было ея происхожденiе, становилась владѣнiемъ незаконнымъ или же не вполнѣ законнымъ. Но иное дѣло было а) припахать къ записанной пашнѣ землю, лежащую внѣ межи и граней помѣстья, а иное дѣло б) запахать лишнiя противъ письма четверти, взявъ ихъ изъ своихъ же угодiй, изъ лѣсовъ и луговъ. Но и для второго случая потребовался особый законъ, который предотвратилъ отобранiе такихъ пашенъ въ пользу Государства. Новые писцы, посланные по городамъ, должны были отписывать такiя припаханныя пашни на Государя, ибо онѣ являлись сверхъ количества пашни, записанной за владѣльцемъ прежними писцами. Указы 1620 и 1623 годовъ предотвратили подобную отписку пашенъ. Но это увеличенiе пашни не на счет такъ сказать, государственной выдачи потребовало тщательнаго государственнаго надзора: 1) въ предотвращенiе злоупотребленiй и 2) въ видахъ военной службы.

Земельное и военное устройство были такъ тѣсно связаны другъ съ другомъ, что малѣйшее поврежденiе въ первомъ изъ нихъ чувствительно отзывалось на второмъ .

Система землевладѣнiй въ царствованiе Михаила Ѳеодоровича создалась дѣломъ защиты Отечества, имъ поддерживалась и отъ него зависѣла. Въ этой же системѣ мы видѣли оригинальность, цѣлесообразность для своего времени, и она станетъ на почетномъ мѣстѣ въ исторiи устройства военной службы.

Какъ извѣстно, эта военная помѣстная система XVII вѣка была въ особенности выдержана въ Курскомъ краѣ, гдѣ служба и бой со врагами, какъ "служба кровiю и смертiю" сдѣлались почти равносильными понятiями. Къ тому же распахиванiе земли подъ пашни было жизненнымъ нервомъ благосостоянiя землевладѣльца, какъ то продолжалось потомъ въ теченiе вѣковъ и достигло нашего времени. Съ одной стороны

Курскихъ дворянъ владѣльцевъ интересовало плодородiе черноземной пашни (называлась земля добрая), которая, такъ сказать, сама просилась для бо?льшаго и бо?льшаго распахиванiя, а съ другой - вслѣдствiе естественныхъ условiй почвы нашего края, земля тогда только прiобрѣтала надлежащую цѣнность, когда она была раздѣлана подъ пашню.

Указъ 12 марта 1620 года замѣчателенъ тѣмъ, что предписывалъ укрѣплять за владѣльцами земли по новымъ писцовымъ или дозорнымъ книгамъ, даже если по старымъ писцовымъ книгамъ числилось за ними меньшее количество четвертей. Благодаря этому указу, нечего было утаивать показанiя старыхъ писцовыхъ книгъ; кто утаивалъ, тотъ и лишался примѣрныхъ земель за эту ненужную утайку. Любопытенъ мотивъ закона 12 марта 1620 года: показанiя новыхъ книгъ имѣютъ силу, потому что "въ прежнiя лѣта многiя мѣста были въ пустѣ, а послѣ того населились и объявились въ жильѣ". Мотивъ этотъ всецѣло могъ найти себѣ применѣнiе въ Курскомъ краѣ, гдѣ въ началѣ XVII вѣка было еще много Дикаго поля.

Указъ 1620 года запрещаетъ утайку старыхъ отцовскихъ разоренныхъ помѣстiй. Въ немъ сказано:

"Государь Царь и Великiй Князь Михаилъ Ѳеодоровичъ всеа Русiи и Великiй Государь Святѣйшiй Патрiархъ Филаретъ Никитичъ Московскiй и всеа Русiи на соборѣ приговорили, которыхъ людей были помѣстья и въ разоренныхъ городѣхъ, и они объ нихъ не бьютъ челомъ, а бьютъ челомъ вновь объ новыхъ помѣстьяхъ, а старыя отцовскiя для разоренья таятъ, а возьметъ вновь, и у тѣхъ новыя отымать и отдавать въ раздачу, потому что они старыя отцовскiя помѣстья таили и имали вновь, и впередъ велѣть отцовскiя помѣстья хотя и въ разоренныхъ городѣхъ обявлевать, а для разоренья, кто старово не утаитъ, Государь пожалуетъ". Это постановленiе имѣло значенiе для Курско-Бѣлгородскаго края уже потому, что именно здѣсь часто города подвергались жестокому разоренiю, а съ ними и помѣстья, находившiяся въ уѣздахъ.

Въ томъ же году Государь Михаилъ Ѳеодоровичъ указомъ повелѣлъ о томъ, чтобы вдовы помѣщицы, у которыхъ есть дочери, имѣли право выдавать ихъ или сами выходить замужъ за безпомѣстнаго или малопомѣстнаго дворянина или сына боярскаго, принося имъ въ приданое владѣемыя ими вотчины или жалованныя помѣстья. Но такъ какъ возможны были случаи, что родичи мужей этихъ вдовъ, братья родные или двоюродные приносили челобитья Государю о томъ, чтобы помѣстья умершихъ ихъ родныхъ не вышли изъ рода, тогда вдовѣ или дочерямъ позволялось въ приданое брать только свою вдовью или дѣвичью часть. Тѣ же вдовы и дочери, которыя не хотѣли идти замужъ, могли владѣть и пользоваться прожиточнымъ помѣстьемъ въ полномъ его составѣ.

Такимъ образомъ, по данному указу устанавливалось извѣстное положенiе относительно вдовьяго владѣнiя, что было важно для Курскаго края, гдѣ, какъ мы видимъ изъ историческихъ актовъ, въ XVII вѣкѣ всегда бывало много вдовъ, остававшихся послѣ погибавшихъ въ войнахъ и битвахъ ихъ мужей. Между тѣмъ указъ, содержанiе котораго мы передали, ясно и точно опредѣляетъ положенiе вдовствовавшихъ дворянокъ и женъ дѣтей боярскихъ.

Въ связи съ этимъ постановленiемъ находится указъ о томъ, чтобы "дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ, которые стары и отъ службы отставлены, и вдовы, которыя стары и за тѣми дворяны и дѣтьми боярскими и за вдовы прожиточныя, и о тѣхъ помѣстьяхъ бьютъ челомъ Государю челобитчики въ пожить, и тѣмъ людямъ въ пожить не давать".

Въ 1623 году послѣдовалъ Царскiй указъ о неотнятiи помѣстiй и вотчинъ у лицъ, бывшихъ въ Тушинѣ и по собственной волѣ вернувшихся въ Москву на службу, хотя бы они и утеряли крѣпости на землю, о недѣйствительности раздачъ земельныхъ въ Тушинѣ и подъ Смоленскомъ и о неповоротѣ земель, до сихъ поръ такимъ лицамъ еще невозвращенныхъ и розданныхъ въ раздачу при Царѣ Васильѣ. По этому указу было велѣно: "всякихъ людей, которые были въ Тушине, и по городамъ, которые были за воромъ, а послѣ того приѣзжали къ Царю Василью и къ боярину къ князю Михаилу Васильевичу Скопину, а которые приѣхали на Москву къ боярамъ и воеводамъ сами, и у которыхъ людей вотчинныя и помѣстныя крѣпости пропали, въ Московское разоренье, а нынѣ о тѣхъ земляхъ бьютъ челомъ многiе челобитчики въ помѣстья, и тѣхъ всѣхъ людей пожаловали - вотчинъ старыхъ и родственныхъ и купленныхъ, которыя за ними были до Московскаго разоренья за самими, отымать у нихъ и въ раздачу раздавать не велѣли за то, что они, послѣ Московскаго разоренья, пришедъ въ Москву, соединились всѣ вмѣстѣ Московскаго Государства съ бояры и воеводы и противъ Литовскихъ людей стояли и Московскаго Государства и Литовскихъ людей доступали всѣ вмѣстѣ и межъ собою укрѣпились, что имъ всѣмъ за Московское Государство стоять и отъ Литовскихъ людей очищать и Божiею милостiю, а своею многою службою Московскаго Государства у Литовскихъ людей доступили и очистили, и грамоты свои Государскiе всякимъ людемъ на старые ихъ родственные и на купленные вотчины велѣли дать, сыскивая про то подлинно, чтобъ всякiе люди имали свое прямое родственное и купленное своихъ отцовъ и дѣдовъ и братьи своей родныхъ, которыя вотчины были за ними до смутныхъ лѣтъ и до Московскаго разоренья за самими, опричь тѣхъ вотчинъ и помѣстей, которые даваны имъ у вора въ Тушине и подъ Смоленскомъ у короля и королевича".

Въ 1627 году, 3-го декабря послѣдовалъ указъ о наслѣдованiи вдовы послѣ мужа въ его вотчинахъ, кромѣ купленныхъ, и о дачѣ ей приданаго да четверти изъ животовъ.

По этому указу Михаила Ѳеодоровича вотчины, полученныя вдовами послѣ мужей и проданныя или заложенныя ими, по ихъ показанiю, для помина души, милостыни и собственнаго пропитанiя, остаются за купцами; но сохраняется право выкупа вотчинъ. Вдовы же, получившiя вотчины и затѣмъ постригшiяся, сохраняютъ ихъ за собою "до живота, а имъ тѣхъ вотчинъ никакими обычеи не продавать, ни заложить, ни по душѣ не отдавать" .

Сообразно съ предшествующими постановленiями былъ составленъ и утвержденъ новый образецъ жалованныхъ вотчинныхъ грамотъ 1627 года.

5.

Въ 1628 году, января 27-го послѣдовалъ Царскiй указъ о томъ, какъ писаться въ грамотахъ и челобитныхъ: "Бьютъ челомъ Государю Царю и Великому Князю Михаилу Ѳеодоровичю всеа Русiи комнатные ближнiе люди, Государева жалованья помѣстья имъ даютъ и въ Государевыхъ грамотахъ пишутъ въ челобитье безъ вичей. И Государь бы ихъ пожаловалъ, велѣлъ имъ свои Государевы грамоты давати и писати въ челобитье съ вичемъ. И 136 (1628) года, генваря въ 27-й день Государь тѣхъ людей челобитья слушавъ, приказалъ на помѣстья писати свои Государевы грамоты въ челобитье, безъ вичей, опричь бояръ, и окольничьихъ, и думныхъ дворянъ".

Въ слѣдующихъ указахъ того же года: 11-го марта было постановлено о взиманiи пошлинъ по вотчиннымъ крѣпостямъ, безъ обозначенiя цѣны, въ размѣрѣ 3-хъ денегъ съ каждой четверти, 23-го мая о томъ, что сестры при братьяхъ вотчинъ не наслѣдуютъ, а получаютъ на прожитокъ изъ помѣстей, 9-го октября объ обязательной дачѣ дворянами и дѣтьми боярскими показанiй въ повальномъ обыскѣ и подписи подъ этими показанiями.

Въ 1629 году былъ изданъ важный указъ, въ особенности для Курскаго края, о запрещенiи продавать помѣстья въ вотчины, безъ именного Государева указа, а въ 1630-мъ послѣдовали указы: а) о порядкѣ одабриванiя помѣстныхъ земель изъ примѣрныхъ съ запрещенiемъ одабривать вотчины, полученныя изъ помѣстiй, и за неимѣнiемъ примѣрныхъ земель одабривать помѣстья уменьшенiемъ въ запискѣ помѣстныхъ дачъ; б) о запрещенiи иноземцамъ продавать и сдавать другъ другу и Русскимъ людямъ помѣстья и вотчины, о дозволенiи мѣняться помѣстьями между собою лишь съ особаго разрѣшенiя Иноземнаго приказа, представляемомъ въ Помѣстный; в) о количествѣ крестьянскихъ и бобыльскихъ дворовъ, которое слѣдуетъ писать въ разныхъ мѣстностяхъ въ живущую пашню .

Послѣднiй указъ очень важенъ въ исторiи Курскаго Дворянства въ XVII вѣкѣ, вслѣдствiе того, что въ немъ точно указано, сколько класть на живущую пашню крестьянскихъ и бобыльскихъ дворовъ за помѣщиками и вотчинниками Курскаго края во всѣхъ его уѣздахъ.

Изъ этого указа видно слѣдующее: въ Курскомъ, Рыльскомъ и Путивльскомъ уѣздахъ было положено по два двора крестьянскихъ, да по два двора бобыльскихъ въ четверть. Оскольскiй же уѣздъ имѣлъ въ этомъ отношенiи преимущество, - въ немъ было положено по два двора крестьянскихъ, да по три двора бобыльскихъ.

- "А гдѣ, - сказано въ указѣ, - за помещики и за вотчинники живутъ торговые и мастеровые люди и бѣлопашцы, и ихъ указали класти въ живущую пашню за бобыльскими дворы ровно, а гдѣ крестьянскихъ дворовъ не достанетъ, и тутъ указали положить за одинъ дворъ крестьянской по два двора бобыльскихъ: а) на Резани, въ Колугѣ, въ Болховѣ, въ Мценску, въ Карачевѣ, въ Брянску, въ Путивлѣ, въ Рыльску, въ Курску, на Воронежѣ, въ Лихвинѣ, въ Перемышлѣ, въ Воротынску, въ Бѣлевѣ, въ Ряскомъ (Ряжскѣ), въ Донковѣ, на Лебедяни по три двора крестьянскихъ и бобыльскихъ въ четверть; б) а на Тулѣ, на Дѣдиловѣ, на Веневѣ, на Епифани, на Соловѣ, въ Козельску, въ Мосальску, на Ливнахъ, на Осколѣ, въ Одoевѣ, на Черни, на Ельцѣ, въ Новосили, въ Кромахъ указали положить по два двора крестьянскихъ, да по два двора бобыльскихъ въ четверть". Такимъ образомъ, изъ уѣздовъ Курскаго края Оскольскiй имѣлъ нѣкоторую особенность въ назначенiи количества дворовъ крестьянъ и бобылей.

По изданiи этого указа, въ 1631 году помѣщики и вотчинники всего Курскаго края - Курскiе, Оскольскiе, Рыльскiе и Путивльскiе били челомъ Государю о томъ, чтобы увеличить число положенныхъ за ними дворовъ какъ крестьянскихъ, такъ и бобыльскихъ. И Государь указалъ по челобитью дворянъ и дѣтей боярскихъ воеводствъ Курскаго края положить на живущую пашню за помѣщиками и вотчинниками по восьми дворовъ крестьянскихъ и по четыре двора бобыльскихъ въ четверть. Въ этомъ случаѣ и Оскольскiй уѣздъ былъ сравненъ съ остальными.

Такое же увеличенiе числа дворовъ послѣдовало по Государеву указу и въ другихъ городахъ Московскаго Государства, въ томъ числѣ и сосѣднихъ съ нашимъ краемъ, напримѣръ, въ Мценскѣ, Воронежѣ, Кромахъ, Болховѣ и др.

Торговые и мастеровые люди за помѣщиками и вотчинниками были сравнены съ бобылями. Въ случаѣ недостатка крестьянскихъ дворовъ, послѣднiе добавляются бобыльскими. На полторы десятины, въ трехъ поляхъ пашни, въ Курскомъ краѣ полагалось всего 12 дворовъ въ дворянскихъ помѣстьяхъ, такъ что нашъ край былъ по численности дворовъ въ шестомъ разрядѣ. Высшiй разрядъ надъ нимъ занимали только тѣ уѣзды, гдѣ полагалось по 20 дворовъ на пашню. Такъ стало послѣ челобитья Курскихъ дворянъ и дѣтей боярскихъ. Но до этого, какъ мы видѣли, города Курскаго края - Курскъ, Путивль и Рыльскъ - занимали первый, самый низшiй разрядъ изъ семи разрядовъ, а Осколъ - второй разрядъ. Замѣчательно, что челобитье Курянъ - дворянъ и дѣтей боярскихъ возвело ихъ помѣстья на четыре разряда выше.

Въ 1634 году, 31 Iюля послѣдовалъ указъ о выкупѣ отданныхъ въ монастыри выслуженныхъ вотчинъ изъ казны по полтинѣ за четверть. Въ 1635 году для исторiи Дворянства имѣютъ интересъ указы: о неотпискѣ помѣстiй у нѣтчиковъ, бывшихъ лишь въ однихъ нѣтѣхъ на послѣднемъ смотру въ Можайскѣ, о дачѣ помѣстiй вновь тѣмъ лицамъ, которыя объявились въ нѣтчикахъ по недоразуменiю, о запрещенiи Русскимъ людямъ какимъ бы то ни былъ образомъ прiобрѣтать земли у мурзъ и Татаръ.

Что касается нѣтчиковъ, дѣла о которыхъ можно видѣть по Бѣлгородскому столу, то законодательство XVII вѣка довольно подробно останавливается на нихъ. На практикѣ Правительство дѣлало различнаго рода снисхожденiя. Чтобы обезпечить правильное отбыванiе воинской службы, Правительство прибѣгало не только къ наказанiямъ, но и къ системѣ поручительства. Отобранiе земли у неявившихся на службу производилось неодинаково: отписывали и цѣлое помѣстье, и половину, и треть. Вообще Правительство отпискою помѣстiй преслѣдовало: 1) неявку на службу по призыву, 2) неявку на службу въ назначенный срокъ или медленные сборы, 3) неявку на военные смотры, 4) бѣгство со службы, 5) службу несообразно съ показанiемъ окладчиковъ , 6) укрывательство служилыми людьми солдатъ, рейтаръ и драгунъ.

Въ указѣ 19-го сентября 1635 года находимъ любопытное постановленiе о томъ, что родовое помѣстье послѣ служилаго человѣка, убитаго на войнѣ, переходило къ родственнику нѣтчику безпомѣстному и безвотчинному; нѣтчикъ же наказывался убавкой въ помѣстномъ и денежномъ окладѣ (на 50 четей и 2 рубля). Это постановленiе съ теченiемъ времени не только не ослабило своей силы, но и получило усиленное примѣненiе. Но велѣно было дать помѣстья тѣмъ лицамъ, которые не объявились на смотру, потому что "съ бѣдности ходили по запасъ и по волостямъ конскаго корму купить" или были заняты дѣлами, а сказать было у смотру про нихъ некому.

6.

Для дворянскаго землевладѣнiя въ Курскомъ краѣ былъ очень важенъ указъ Михаила Ѳеодоровича 1637 года о вотчинахъ и помѣстьяхъ. Главнѣйшiя положенiя этого указа слѣдующiя:

а) Было запрещено помѣстья записывать въ вотчины, а вотчины въ помѣстья.

б) Вотчины по купчимъ и закладнымъ было дозволено записывать.

в) "Если вдовы вышли замужъ за дворянъ и дѣтей боярскихъ съ прожиточными помѣстьями прежнихъ мужей своихъ, какъ мужья ихъ прожиточныя помѣстья за собою справливали, и они старыя отцовскiя помѣстья за собою таили, и тѣхъ дворянъ и дѣтей боярскихъ не стало, а послѣ ихъ тѣ помѣстья даны женамъ ихъ съ дѣтьми, и на тѣхъ вдовъ били челомъ челобитчики, что мужья ихъ утаили старыя помѣстья, и у тѣхъ вдовъ тѣ помѣстья противъ мужей ихъ утаенныхъ старыхъ помѣстей отняты прежнихъ мужей ихъ помѣстья и розданы въ раздачу, а нынѣ тѣ вдовы бьютъ челомъ Государю о тѣхъ своихъ прежнихъ мужей своихъ помѣстьяхъ о поворотѣ и о томъ, какъ Государь укажетъ".

Бояре приговорили "той статьѣ впередъ не быть и такихъ помѣстей у вдовъ не отнимать, а что такiя статьи дѣлались до преставленья, блаженныя памяти Великаго Государя Святѣйшего Патрiарха Филарета Никитича Московскаго и всеа Русiи, и тѣмъ дѣламъ по уложенью такъ и быть. Государь, Царь и Великiй Князь Михаилъ Ѳеодоровичъ всеа Русiи указалъ той статьѣ быть такъ, какъ бояре приговорили".

Этотъ приговоръ вошелъ въ Уложенiе Государя Алексѣя Михайловича и важенъ для Дворянства Курскаго края, главнѣйшимъ образомъ, потому, что въ немъ въ XVII и XVIII вѣкахъ, какъ мы говорили, было очень много вдовъ-дворянокъ, потерявшихъ своихъ мужей въ постоянныхъ военныхъ дѣйствiяхъ противъ многочисленныхъ враговъ Отечества. Прочитывая такъ называемыя "Полоняничныя книги" городовъ Курско-Бѣлгородской области, мы видимъ, что въ большинствѣ семействъ дворянъ и дѣтей боярскихъ были вдовы съ дѣтьми. Для нихъ переданное нами здѣсь законодательное постановленiе: помѣстей у вдовъ не отнимать имѣло существенное значенiе.

г) "Если дворяне и дѣти боярскiя были въ полону лѣтъ по 10 и по 15 и по 20 и по 25 лѣтъ, а помѣстья отцовъ изъ безъ нихъ какъ они были въ полону, розданы были въ роздачу, а нынѣ тѣ полоненики бьютъ челомъ Государю, чтобъ Государь ихъ пожаловалъ, тѣ отцовъ ихъ помѣстья велѣлъ поворотить. Бояре приговорили и Государь указалъ тѣмъ отцовскiя помѣстья поворачивать за 10 лѣтъ, а испомѣщивать ихъ вновь напередъ всѣхъ челобитчиковъ".

Это постановленiе для украинныхъ городовъ, въ томъ числѣ для Путивля, Рыльска, а впослѣдствiи для Курска, Оскола и др. имѣло особенно важное значенiе. Служба Рылянъ и Путивльцевъ еще въ царствованiе Iоанна Грознаго и въ послѣдующее время заключалась, преимущественно, въ разъѣздахъ, въ содержанiи станицъ въ безлюдной Степи вдали отъ укрѣпленныхъ городовъ Путивля и Рыльска, въ службѣ въ сторoжахъ, разбросанныхъ маленькими оазисами на громадномъ пространствѣ, по которому рыскали орды и отдѣльные отряды хищныхъ Татаръ и Ногаевъ. При такихъ условiяхъ попасть въ плѣнъ было въ высшей степени легко. Налетала, напримѣръ, на нѣсколько человѣкъ, дѣтей боярскихъ Путивльцевъ или Рылянъ, бывшихъ въ разъѣздѣ или сторoже, орда вооруженныхъ Татаръ, и никакая храбрость не могла помочь ратнымъ людямъ спастись отъ плѣна, ихъ влекли въ тяжкую и нерѣдко долгую неволю... Такая же орда въ сотни и тысячи человѣкъ снимала станицу дѣтей боярскихъ, которую ожидала та же участь. Несомнѣнно, что постановленiе 1637 года было благодѣтельно для Курскаго края.

Указъ 1637 года, апрѣля 1-го имѣетъ важное значенiе въ исторiи Курскаго Дворянства и прямо относится къ его тремъ городамъ: Курску, Рыльску и Осколу. Онъ касается запрещенiя дачи и мѣны помѣстьями людямъ Московскихъ чиновъ въ нѣкоторыхъ украинныхъ и польскихъ городахъ. Вотъ этотъ указъ:

"145 года, апрѣля въ 1-й день Государь, Царь и Великiй Князь Михайло Ѳеодоровичъ всеа Русiи указалъ: въ украинныхъ и польскихъ городахъ на Воронежѣ, на Ельцѣ, на Осколѣ, въ Курску, въ Новосили, на Ливнахъ, въ Рыльску, въ Карачевѣ, Болховѣ, на Орлѣ, во Мценску, на Лебедяни бояромъ и окольничимъ и думнымъ людемъ и стольникомъ и стряпчимъ и дворяномъ Московскимъ, и жильцомъ и всякихъ чиновъ Московскимъ людемъ помѣстей въ тѣхъ городѣхъ не давать и не выменивать и вотчинъ имъ въ тѣхъ городѣхъ не покупать, а хто похочетъ въ тѣхъ городѣхъ у ково купить вотчину, и о томъ бити челомъ Государю именно, а кто будетъ хто въ тѣхъ городѣхъ купитъ вотчину безъ Государева указу и тѣхъ вотчинъ въ Помѣстномъ приказѣ не записывать".

Этотъ указъ имѣлъ силу до изданiя въ 1649 году Соборнаго уложенiя, въ которомъ онъ уже не сохраненъ. Во всякомъ случаѣ, прiобрѣтенiе земель въ уѣздахъ Курскаго края Московскими дворянами было прiостановлено на нѣкоторое время.

Исключенiемъ въ этомъ отношенiи былъ Путивльскiй уѣздъ, котораго приведенный нами указъ не коснулся. Но въ 1639 года былъ изданъ въ развитiе этого указа новый, въ которомъ Московскимъ людямъ было запрещено "давать помѣстья городовыхъ дворянъ и дѣтей боярскихъ и съ городовыми дворяны и дѣтми боярскими помѣстья и вотчины не мѣнять". Тогда къ тремъ городамъ Курскаго края примкнулъ и Путивль, но только до 1647 года, когда Государь Алексѣй Михайловичъ отмѣнилъ указъ 1639 года.

Другой, важный для дворянскаго землевладѣнiя въ Курскомъ краѣ Царскiй указъ относится къ 1640 году.

Въ немъ сказано, чтобъ "порозжiя земли въ Московскомъ уѣзде и въ городѣхъ давать бояромъ и окольничимъ и дворяномъ Московскимъ и приказнымъ людемъ и жильцомъ и городовымъ дворяномъ и дѣтемъ боярскимъ на льготу на 15 лѣтъ, а имъ въ тѣ годы на тѣхъ порозжихъ земляхъ и строитца и пашня пахать и лѣсъ расчистить и дворы поставить и крестьянъ сажать, а ъ тѣ льготныя лѣта съ нихъ никакихъ Государевыхъ податей не имать, а какъ тѣ льготныя лѣта отойдутъ, и тѣ земли давать въ помѣстье въ оклады тѣмъ же людемъ, кто возьметъ для строенья, и въ вотчину тѣхъ земель не отдавать и не продавать. А хто, взявъ тѣ земли, въ тѣ годы не учнетъ пахать и строить или покинетъ, и на томъ пеня Государева, чтo Государь укажетъ".

Въ Курскомъ краѣ въ XVII столѣтiи, въ царствованiе Государя Михаила Ѳеодоровича, было очень много порозжихъ земель, въ особенности на югѣ и на юго-востокѣ. Неудивительно, что приведенный нами законъ могъ очень содѣйствовать заселенiю края именно дворянскимъ элементомъ, что имѣло большое государственное значенiе, такъ какъ во все продолженiе XVII вѣка во всѣхъ воеводствахъ Курскаго края происходило заселенiе порозжихъ мѣстъ служилыми людьми.

Для исторiи Курскаго Дворянства въ XVII вѣкѣ большое значенiе имѣетъ слѣдующiй фактъ, изложенный въ докладѣ Государю такимъ образомъ:

"До Московскаго и послѣ Московскаго пожару въ Сѣверскихъ городахъ: въ Рыльскѣ, въ Путивлѣ, въ Бѣле-городѣ даваны детемъ боярскимъ пустые порожнiе бортные ухожеи въ помѣстье, въ оклады за четвертную пашню, а инымъ даваны и оброчныя земли въ помѣстье жъ и въ оброкъ, а нынѣ бьютъ Государю челомъ челобитчики о пустыхъ же бортныхъ ухожихъ за четвертную пашню и оброчныхъ земляхъ попрежнему въ помѣстье и въ оброкъ противъ прежнихъ дачъ, которымъ людемъ давано напередъ сего, и о томъ Государь какъ укажетъ, въ Сѣверскихъ городахъ изъ порозжихъ земель бортные ухожеi за четвертную пашню и оброчныя земли въ помѣстье и въ оброкъ впередъ челобитчикомъ противъ челобитчиковъ же прежнихъ дачъ въ помѣстье давать ли? Бояре приговорили порозжеи бортные ухожи давать попрежнему въ помѣстья, сыскивать большими сыски, будетъ порозжи и спору нѣтъ, а оброчныхъ земель и бортныхъ ухожей въ оброчныхъ же въ помѣстье не давать. Государь, Царь и Великiй Князь Михайло Ѳеодоровичъ всеа Русiи указалъ той статьѣ быть такъ, какъ бояре приговорили".

Просмотримъ въ заключенiе тѣ указы относительно дворянскаго землевладенiя, которые были изданы въ послѣднiе годы царствованiя Михаила Ѳеодоровича.

Въ 151 (1643) году били челомъ Государю безпомѣстные, малопомѣстные и пустопомѣстные разныхъ городовъ дворяне и дѣти боярскiя, которыхъ родители, дядья и братья на службѣ были побиты Литовскими людьми. Они просили, чтобы Государь ихъ пожаловалъ, не велѣлъ бы ихъ родственныхъ помѣстiй сдавать изъ роду вонъ, чтобъ имъ въ конецъ не погибнуть и отъ службы не отбыть. Государь указалъ помѣстей не отдавать вдовамъ безъ имянного указа.

Указъ 1644 года, 11-го августа, касается условiя обмѣна имѣнiями. "Государь указалъ: мѣновныя помѣстья справливать за женами и за дѣтьми по дачамъ мужей и отцовъ ихъ, а съ кѣмъ они мѣнялись, и, бивъ челомъ ему Государю, за челобитьемъ тѣми своими мѣновными помѣстьи владѣли по записямъ, а въ Помѣстномъ приказѣ не расписався, и тѣмъ людямъ указалъ Государь отказывать и тѣхъ мѣновныхъ помѣстiй по челобитьямъ не росписывать".

Стало быть, обмѣнъ помѣстьями долженъ былъ быть утвержденъ въ Помѣстномъ приказѣ. Въ Курскомъ краѣ обмѣнъ помѣстьями, насколько это можно видѣть изъ архивныхъ источниковъ, былъ довольно значителенъ.

Въ 1644 году былъ изданъ указъ, который имѣлъ прямое и непосредственное отношенiе къ Курскому краю. "Государь, - сказано въ немъ, - слушавъ выписки, указалъ - которые дворяне и дѣти боярскiя на украйныхъ городѣхъ, къ которымъ въ то время относились: Путивль, Рыльскъ, Курскъ, Обоянь, Бѣлгородъ, Осколъ, Хотмышскъ, Короча, Карповъ и другiе, отъ Крымскихъ и Ногайскихъ людей побиты, женамъ ихъ давати съ окладовъ мужей со ста по двадцати чети, а дочерямъ - по десяти на прожитокъ. А которыхъ дворянъ и дѣтей боярскихъ не станетъ собою, и женамъ ихъ давать съ окладовъ мужей со ста по пятнадцати чети, а дочерямъ по семи чети съ осминою на прожитокъ, а которыхъ не станетъ на Государевой службѣ, тѣмъ женамъ со ста давать десять чети, а дочерямъ пять".

Въ 1644 году послѣдовалъ указъ Царя Михаила Ѳеодоровича о дозволенiи оброчныя пустоши Большого Прихода, по просьбамъ Государю, выкладывать изъ оброка и отдавать въ помѣстья.

Въ послѣднiй годъ правленiя Михаила Ѳеодоровича - 1645-й, было издано два указа о дворянскомъ помѣстномъ владѣнiи: 1) января 2-го о порядкѣ явки въ Москвѣ на судъ по помѣстнымъ и вотчиннымъ дѣламъ и 2) февраля 6-го о дозволенiи передѣла помѣстныхъ земель, недобросовѣстно раздѣленныхъ вотчимами и дядьями въ малолѣтство челобитчиковъ пасынковъ и племянниковъ.

7.

Въ дворянскомъ землевладѣнiи XVII вѣка важное значенiе имѣли отказныя грамоты. При составленiи писцовыхъ книгъ писцы всегда требовали актовъ на владѣнiе у вотчинниковъ и помѣщиковъ и записывали со словъ ихъ основанiе для владѣнiя, напримѣръ, а "владѣлъ по Государевой грамотѣ, или по старымъ писцовымъ книгамъ, по купчей мѣновной, отказнымъ или отдѣльнымъ книгамъ" и т.п. Такъ какъ Курская область во весь перiодъ времени царствованiя Государей Михаила Ѳеодоровича, Алексѣя Михайловича и Ѳеодора Алексѣевича была заселяемой, то отказныя грамоты играли здѣсь большую роль. Поступали такимъ образомъ: мѣстному воеводѣ предписывалось послать - кого пригоже на мѣсто нахожденiя помѣстья и произвести сыскъ окольными и тутошными людьми по поводу справедливости тѣхъ основанiй, по которымъ челобитчикъ проситъ записать за нимъ это помѣстье, а затѣмъ измѣрить землю помѣстья въ десятины и положить въ четверти. Измѣривъ землю, отказчикъ долженъ былъ разверстать ее на три поля и опредѣлить, сколько четвертей придется въ одномъ изъ нихъ. Обыкновенно въ Курскомъ краѣ измѣрялась только нѣкоторая часть земли, въ составъ ея входила пашня, перелогъ, дикое поле, дубрава на пашню, пашня поросшая лѣсомъ, и эта часть считалась однимъ полемъ. Умноженiемъ этой части на три опредѣлялась величина помѣстья.

Для ясности передаемъ содержанiе отказной грамоты по челобитью помѣщика Бѣлгородскаго уѣзда Микулы Ивановича Маслова Бѣлгородскому воеводѣ Тюфякину въ 1623 году. Въ ней предписывается "на дикомъ полѣ переписать дворовыя мѣста и присады, а пашню и перелогъ и дикое поле измѣрить въ одномъ полѣ, измѣрить въ десятины, а въ дву поляхъ пашню и дикое поле писать, выспрашивая и самому смѣчать накрѣпко, чтобы во всѣхъ трехъ поляхъ пашни въ книги написать, съ сѣнные покосы, и лѣса пашенные и непашенные измѣрить въ десятины. Гдѣ же лѣса большiе, тамъ измѣрить ихъ, выспрашивая и самому смѣчать накрѣпко, сколько гдѣ лѣсу, а описавъ и измѣривъ, про всякiя угодья выспросивъ, велѣть отдѣлить Микулѣ Иванову сыну Маслову къ его Бѣлгородскому помѣстью" .

Подобнаго рода отказныя грамоты давались и другимъ дворянамъ Курскаго края. Напримѣръ, Курскiй помѣщикъ Семенъ Семеновичъ Труновъ по его челобитью въ 1628 году отъ Царя Михаила Ѳеодоровича получилъ отказную грамоту объ отказѣ недостающаго въ его окладъ 200 четвертей помѣстья и о послушанiи крестьянъ. Также Курскiй помѣщикъ Гаврiилъ Ивановичъ Малышевъ получилъ въ 1644 году отъ Царя Михаила Ѳеодоровича отказную грамоту, посланную Курскому воеводѣ Стрѣшневу, которою было велѣно Курскаго уѣзда Подгородняго стана по выпискѣ съ писцовыхъ книгъ письма и мѣры Степана Унковскаго 136-137 гг., 67 четвертей съ полуосминою "въ полѣ, а въ дву потомужъ" отказать ему къ курскому помѣстью къ 260 четвертей въ его окладъ въ 600 четвертей со всѣми угодьи. Впослѣдствiи это помѣстiе перешло въ вотчину. Курскiй помѣщикъ Савва Осиповичъ Курасовъ имѣлъ помѣстье "со крестьяны" въ Курскомъ уѣздѣ. Сынъ его Петръ по отказной грамотѣ къ курскому помѣстью получилъ 440 четвертей. Впослѣдствiи оно перешло въ вотчину. Путивльскiй помѣщикъ Иванъ Михайловичъ Борсуковъ былъ верстанъ 400 четвертей земли и 9 руб. денежнаго Государева жалованья. За сыномъ его въ 1629 году было въ разныхъ деревняхъ и пустошахъ отказано по отказной грамотѣ дворянское имѣнiе и др.

Въ царствованiе Михаила Ѳеодоровича, кромѣ отказныхъ грамотъ на помѣстья, дворяне Курскаго края получали еще ввозныя грамоты. Такъ, Рыльскiй помѣщикъ Степанъ Михайловичъ Малѣевъ былъ пожалованъ Царемъ Михаиломъ Ѳеодоровичемъ помѣстнымъ окладомъ 300 четвертями въ Рыльскомъ уѣздѣ и на это владѣнiе ему была дана ввозная грамота. Впослѣдствiи внукъ его Иванъ Юрьевичъ Малѣевъ это помѣстiе получилъ въ вотчину. Также Курскiй помѣщикъ Михаилъ Антиповичъ Анненковъ въ 1621 году получилъ ввозную грамоту, въ которой было сказано, что онъ "Курчанинъ Михайло Антиповичъ Анненковъ пожалованъ помѣстiемъ въ Курскомъ уѣздѣ въ разныхъ станѣхъ и велѣно крестьянамъ, которые въ томъ помѣстьѣ живутъ и впредь жить учнутъ, его Михайлу слушать, пашню на него пахать и доходъ помѣщиковъ ему платить". Предокъ Фатежскихъ помѣщиковъ Цуриковыхъ Василiй Матвѣевичъ Цуриковъ съ братомъ Карпомъ въ 1620 году Царемъ Михаиломъ Ѳеодоровичемъ былъ пожалованъ изъ отцовскаго помѣстья 120 четвертей и о послушанiи крестьянъ дана была ему ввозная грамота, изъ которой видно, что онъ былъ верстанъ окладомъ на 300 четвертей. Курскiй помѣщикъ Акимъ Ивановичъ Чернышевъ въ 1615 году получилъ ввозную грамоту на помѣстье въ Усожскомъ стану Курскаго уѣзда 150 четвертей въ деревнѣ Жировѣ на колодезѣ Деминѣ, по которой крестьяне должны были "его слушать и пашню на него пахать", и др.

Нѣкоторые же дворяне Курскаго края въ царствованiе Михаила Ѳеодоровича за ихъ службу были пожалованы изъ помѣстья въ вотчину. Такъ, Рыльскiй помѣщикъ Сила Козмичъ Арсеньевъ съ помѣстнаго его окладу съ 705 четвертей, со 100 по 20, изъ его помѣстья, состоящаго въ Рыльскомъ уѣздѣ, былъ пожалованъ въ вотчину. Курскiй помѣщикъ Яковъ Васильевичъ Толмачевъ въ 1613 году былъ пожалованъ Царемъ Михаиломъ Ѳеодоровичемъ "за его многiя службы" въ Смутное время изъ помѣстья въ вотчину. Курскiй помѣщикъ Иванъ Никитичъ Сухоревъ въ 1616 году былъ пожалованъ за многiя его службы съ помѣстнаго его оклада съ 500 четвертей, со 100 по 20, итого 100 четвертей, въ вотчину въ Курскомъ и Орловскомъ уѣздахъ. Обоянскiй сынъ боярскiй Ѳедоръ Леонтьевичъ Беленихинъ былъ пожалованъ Царемъ Михаиломъ Ѳеодоровичемъ "за его многiя службы" изъ помѣстья въ вотчину. Сынъ его Сергѣй Ѳедоровичъ владѣлъ какъ этой вотчиной, такъ и помѣстьемъ, даннымъ ему съ крестьянами .

Предокъ Тимскихъ дворянъ Сонцовыхъ Игнатiй Сонцовъ въ 1616 году получилъ отъ Царя Михаила Ѳеодоровича владѣнный указъ, на помѣстiе данный.

8.

Вознагражденiе Дворянству Курскаго края, равно какъ и другихъ областей Московскаго Государства, за службу Государю и Отечеству въ царствованiе Государя Михаила Ѳеодоровича выражалось въ пожалованiи земли. Денежное жалованье служило только дополненiемъ къ помѣстному, составлявшему собою тотъ источникъ, благодаря которому дворянское военно-служилое сословiе содержало себя, семейство и имѣло возможность съ оружiемъ на конѣ и съ запасами, а иногда съ вооруженными людьми изъ своего помѣстья являться въ походъ и биться съ врагами Отечества. Но для воздѣлыванiя земли были необходимы крестьяне, которые проживали въ помѣстьяхъ дворянъ и дѣтей боярскихъ, питаясь отъ земли работами на помѣщика. Не надо забывать, что рабочая крестьянская сила была дана Государствомъ военно-служилому сословiю въ цѣляхъ государственныхъ. Лишенiе дворянина крестьянъ лишило бы его возможности служить и въ городахъ-крѣпостяхъ и на войнѣ. Вотъ поэтому Правительственная Власть въ XVII столѣтiи обращала большое вниманiе на то, чтобы отыскивать бѣглыхъ крестьянъ и холоповъ, которые покидали самовольно помѣстья и устремлялись на такъ называемыя "вольныя земли", сосѣдившiя со всѣми воеводствами Курскаго края. Въ десятняхъ Курскаго края мы находимъ свѣдѣнiя о томъ, что нерѣдко дворянинъ съѣзжалъ со службы и отправлялся отыскивать своихъ крестьянъ, разбѣжавшихся въ его отсутствiе. Правительство признавало полную законность подобнаго отъѣзда со службы. Законодательство установило сыски крестьянъ безъ урочныхъ лѣтъ, даже если послѣднiе послѣ 1626 года успѣли попасть въ казаки, стрѣльцы и пушкари. Въ _Уложенiи Алексѣя Михайловича говорится о правѣ свода крестьянъ помѣщикомъ съ одной своей земли на другую, и поднимается вопросъ о правѣ дворянъ отпускать своихъ крестьянъ на волю. Въ 3 статьѣ 12 главы Уложенiя сказано, что вотчинникъ имѣетъ право отпускать крестьянъ на волю, а помѣщикъ нѣтъ, ибо "изъ помѣстей помѣщикомъ крестьянъ на волю отпускать не указано". Правительство, кромѣ того, старалось заселять помѣщичьи земли и облегчать это заселенiе Черкасами, которые постоянно приходили въ Курскiй край, желая поселиться здѣсь, между прочимъ, и въ дворянскихъ имѣнiяхъ. Вообще жизнь и дѣятельность высшаго военнаго сословiя нашего края была тѣсно связана съ ходомъ земледѣлiя въ имѣнiяхъ, а оно, въ свою очередь, зависѣло отъ крестьянъ. Поэтому является необходимость остановиться и на крестьянствѣ описываемаго нами времени.

Главнѣйшая черта отношенiя крестьянъ къ помѣстьямъ выражается въ непосѣдливости ихъ, въ стремленiи покидать на произволъ судьбы не только помѣстья, но и свои жилища, а иногда и движимое имущество. Понятно, что это явленiе, бывшее не случайнымъ, а постояннымъ, тяжело отзывалось на благосостоянiи служилыхъ людей при большихъ требованiяхъ отъ нихъ со стороны условiй службы.

Мы изложимъ въ настоящей главѣ тѣ факты изъ крестьянской исторiи, которые имѣютъ отношенiе къ положенiю дворянскихъ помѣстiй Курскаго края и самихъ дворянъ и дѣтей боярскихъ, начиная со времени царствованiя Государя Михаила Ѳеодоровича .

Въ 1614 году мы встрѣчаемся съ слѣдующимъ фактомъ: крестьяне и холопы, воровавшiе во время Смуты съ казаками и Литовскими людьми, возвращаются Правительственною Властью на первоначальныя мѣста ихъ жительства. Многiе изъ нихъ возвращались добровольно, прослуживъ въ Смутное время въ казакахъ. Въ 1616 году служилымъ людямъ даются въ холопство плѣнники Литовскiе и Польскiе. Бѣглые въ этомъ и слѣдующихъ годахъ ревностно разыскивались. Въ 1623 году въ Рыльскѣ былъ большой сыскъ о побѣгѣ крестьянъ за рубежъ, чѣмъ они отягчали свою вину, такъ какъ уходъ за рубежъ даже свободныхъ людей влекъ за собою взысканiе.

При постоянныхъ нападенiяхъ на Курскую область и ея воеводства Татаръ, Ногайцевъ и Литовцевъ, дворянскiя помѣстья всякiй разъ лишались своихъ работниковъ-крестьянъ, которыхъ въ большомъ числѣ уводили съ собою въ плѣнъ непрiятели, и какъ видно изъ историческихъ актовъ, цѣлыми семействами въ надеждѣ, разумѣется, поживиться при выкупѣ ихъ или при продажѣ въ рабство. Это обстоятельство сильно разстраивало земледѣлiе и сельское хозяйство. Мы встрѣчаемся съ массой жалобъ дворянъ и дѣтей боярскихъ Курско-Бѣлгородскаго края на обезлюденiе помѣстiй и разоренiе ихъ. Правительство, послѣ захвата и увода крестьянъ непрiятелями, само посылало къ нимъ военные отряды съ цѣлью вторгнуться во вражескiе предѣлы и тамъ захватить плѣнныхъ, которые и становились помѣщичьими крестьянами. Такъ, въ 1623 году, въ Велижскiй уѣздъ Польскаго королевства была сдѣлана посылка ратныхъ людей для захвата Литовскихъ крестьянъ взамѣнъ Русскихъ крестьянъ, захваченныхъ литовцами.

Въ началѣ XVII вѣка были люди, которые "проводили" крестьянъ изъ Курскаго края на "вольныя земли". Въ 1627 году помѣщики Оскольскаго уѣзда Измайловы жаловались на Воронежскихъ бѣлопомѣстныхъ казаковъ, проводившихъ ихъ бѣглыхъ крестьянъ на Донъ. Въ то время по нашему краю бродили такъ называемые гулящiе люди, къ которымъ легко примыкали и помѣщичьи крестьяне.

Въ актахъ царствованiя Государя Михаила Ѳеодоровича встрѣчаемъ случаи наѣздовъ воровскихъ людей на дворянскiя имѣнiя, напримѣръ, въ Курскѣ и другихъ городахъ, при чемъ увозились и уводились крестьяне имѣнiя, подвергшагося наѣзду.

Въ нѣкоторыхъ случаяхъ уменьшенiю числа крестьянъ у помѣщиковъ содѣйствовало поверстанiе крестьянъ, попавшихъ въ ратную службу, въ разные чины этой службы, въ томъ числѣ и въ дѣти боярскiя, что имѣло мѣсто въ Курско-Бѣлгородскомъ краѣ, по изслѣдованiю ученыхъ вслѣдствiе исключительнаго положенiя этого края.

Что касается до порубежныхъ мѣстностей Курскаго края, въ особенности Рыльскаго и Путивльскаго уѣздовъ, то тамъ бѣгство крестьянъ изъ дворянскихъ помѣстiй было зауряднымъ явленiемъ, при этомъ крестьяне-бѣглецы уходя похищали господское имущество. "Крестьяне перебѣгали черезъ рубежъ съ господскими лошадьми и рухлядью" .

Отыскиванiе бѣглыхъ крестьянъ даже въ предѣлахъ Россiи было очень затруднительно, вслѣдствiе того, что разныя лица изъ-за корыстныхъ побужденiй скрывали ихъ. Въ 1637 году Воронежскiй станичный атаманъ былъ уличенъ въ подобномъ укрывательствѣ бѣглецовъ изъ Курскаго края. Такихъ лицъ было немало. Кромѣ того крестьяне и сами, въ случаѣ поимки ихъ, вступали въ борьбу съ ратными людьми и вообще нерѣдко проявляли непокорность и производили возмущенiя.

Иногда крестьянъ изъ помѣстiй уводили насильно, конечно въ этихъ случаяхъ въ небольшомъ числѣ. Всякiй проѣзжiй казакъ могъ сдѣлать это. Напримѣръ, помѣстьемъ Осколянина сына боярскаго Левыкина проѣзжалъ въ городъ Усердъ лѣтомъ 1639 года казакъ и увлекъ за собою крестьянина, котораго и привелъ въ Усердъ и записалъ на службу. Въ свою очередь бѣглые крестьяне нападали на проѣзжихъ по дорогамъ. Въ 1641 году дворянинъ Бѣлгородскаго уѣзда Иванъ Масловъ, представилъ искъ на жильцовъ города Усерда, ограбившихъ его вмѣстѣ съ бѣглыми крестьянами во время возвращенiя домой. Бѣглые крестьяне иногда доходили до такой дерзости, что грабили приставовъ, посланныхъ для ихъ поимки воеводами.