За время, предшествующее царствованiю Iоанна Васильевича Грознаго, мы имѣемъ немного законодательныхъ актовъ, которые касаются правъ дворянскаго землевладѣнiя. Въ княженiе Великаго Князя Московскаго Василiя Дмитрiевича между 1389 и 1425 годомъ былъ изданъ указъ давать судъ о земляхъ и водахъ не далѣе пятнадцати лѣтъ. Этимъ закономъ вносилось болѣе опредѣленное отношенiе къ землѣ и устанавливался новый принципъ владѣнiй ею.

При Великомъ Князѣ Iоаннѣ III между 1462 и 1505 годомъ указомъ устанавливался возможный случай выкупа данной по душѣ въ монастырь вотчины дворянскаго землевладѣнiй, слѣдовательно владѣнiе дворянской землей со стороны монастырей являлось уже болѣе или менѣе условнымъ фактомъ. Въ Судебникѣ 1497 года находится статья "О земляхъ судъ", въ которой опредѣляются сроки давности для веденiя процессовъ о землѣ и о наслѣдованiи по закону.

Поземельныя владѣнiя служилыхъ людей состояли изъ вотчинъ и помѣстiй. Вотчина была бѣлая земля, съ которой вмѣсто оброка владѣлецъ несъ службу. Вотчины считались полною собственностью владѣльца, онѣ были у служилыхъ людей, монастырей, торговыхъ гостей. Только по Уложенiю Государя Алексѣя Михайловича запрещено было владѣть вотчинами лицамъ не дворянскаго сословiя. Крестьяне не имѣли частной поземельной собственности, но въ описываемомъ нами перiодѣ времени они имѣли личную свободу и движимую собственность.

Вотчины служилыхъ людей были родовыя, выслуженныя, купленныя у казны или другихъ лицъ. Уже въ XV вѣкѣ, судя по сохранившимся отъ того времени юридическимъ актамъ, гражданскiй бытъ былъ довольно развитъ. Вотчины покупались, продавались, мѣнялись и тому подобное.

Что касается Курскаго края, то Путивльская и Рыльская области, а отчасти и Курская (въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ сохранилось ея населенiе) въ XV вѣкѣ также, жили гражданской жизнью. Въ царствованiе внука Польскаго короля Ольгерда - Казимирѣ IV (1440-1492) эти области входили въ Новгородъ-Сѣверское княжество при Князѣ Василiи Ивановичѣ Шемякѣ. То же было и при преемникѣ Казимира. Въ это время православные жители уходили изъ Литвы и населяли Курскую область, принося сюда уже развитой общественный бытъ. Съ XVI столѣтiя присоединенiе Рыльскаго, Путивльскаго и Курскаго края къ Московскому Государству привело и къ утвержденiю въ немъ всѣхъ формъ московскаго дворянскаго землевладѣнiя.

Родовыми вотчинами, а также купленными (до 1679 г.) владѣлецъ могъ свободно распоряжаться по духовному завѣщанiю, только въ случаѣ отказа вотчины на монастырь, членамъ его рода представлялось право выкупа этой вотчины. По Судебнику Iоанна III дѣти наслѣдуютъ тогда, когда владѣлецъ не сдѣлалъ духовнаго завѣщанiя, при чемъ не дѣлается различiя между родовою и прiобрѣтенною землею. Государи Iоаннъ III и Василiй III ограничили право служилыхъ князей распоряжаться своими вотчинами. Относительно выслуженныхъ вотчинъ права распоряжаться ими опредѣлялись жалованными грамотами: иногда права давались полныя, иногда только извѣстнаго рода, иногда вовсе не опредѣлялись. Жалованныя грамоты выдавались иногда въ пользу самого лица пожалованнаго, его дѣтей, жены и рода, иногда съ исключенiемъ рода и жены, иногда въ пользу одного пожалованнаго лица. Въ жалованныхъ грамотахъ Великаго Князя Василiя III писалось только, что тотъ, кому вотчина за службу дана, и дѣти его, и внучата вольны, но права ихъ не были обозначены.

Относительно дворянскаго землевладѣнiй Судебникъ Царя Iоанна Грознаго даетъ двѣ статьи: одна "Судъ о земляхъ помѣстныхъ" и другая "Судъ о вотчинахъ" и законъ о наслѣдованiи земли. Первая изъ нихъ повторяетъ статью Судебника 1497 года: "О земляхъ судъ". Вторая же представляетъ самостоятельную статью, гдѣ говорится о продажѣ, выкупѣ, закладѣ и мѣнѣ вотчинъ .

Въ отношенiи основныхъ чертъ вотчиннаго владѣнiя Судебникъ 1550 года узаконилъ: 1) стѣсненiя въ правѣ распоряжаться вотчинами, 2) глубокое различiе между "куплей" и вотчиной, т.е. вотчиной купленной и родовой и 3) право наслѣдованiя по закону земель дочерями и родомъ. Судебникъ не затрагиваетъ вопроса объ отдачѣ вотчинъ въ монастырь по душѣ, не упоминаетъ ни о вотчинахъ княжескихъ ни о выслуженныхъ, ни о выморочныхъ. Однако надо имѣть въ виду, что въ то время законодательныя установленiя замѣнялись жалованными грамотами, которыя опредѣляли объемъ вотчинныхъ или помѣстныхъ правъ и кромѣ того самъ Судебникъ былъ дополняемъ Царскими указами. Со времени царствованiя Iоанна III стало развиваться помѣстное землевладѣнiе, что, несомнѣнно, повело къ стѣсненiю правъ распоряженiя вотчинами. Однако влiянiе помѣстной системы на вотчинное владѣнiе нельзя признать главною и единственною причиною видоизмѣненiя послѣдняго. Оно являлось лишь отраженiемъ насущныхъ государственныхъ потребностей, - потребностей внѣшней обороны, которыя остались не безъ влiянiя на образованiе самой помѣстной системы. Обращаясь въ данномъ случаѣ къ Курскому краю, который въ XVI вѣкѣ, главнымъ образомъ былъ заселенъ въ своей сѣверозападной части, мы можемъ сказать, что онъ именно былъ краемъ внѣшней военной обороны, и поэтому въ немъ такъ значительно развилась помѣстная, а не вотчинная система землевладѣнiя. Стремленiе къ сохраненiю боевой готовности служилыхъ людей - дворянъ и дѣтей боярскихъ въ началѣ въ Путивлѣ и Рыльскѣ, а потомъ и въ другихъ городахъ Курскаго края, а отсюда и стремленiе къ непереходу земельной собственности въ неспособныя для военно-боевой жизни и дѣятельности руки служили побужденiемъ къ постепенному приближенiю вотчиннаго землевладѣнiя къ помѣстному. Если въ XVI и XVII вѣкахъ служба дворянскаго земельнаго сословiя была въ Курскомъ краѣ по тогдашнему справедливому выраженiю кровiю и смертiю, то помѣстная система давала возможность Государямъ вознаграждать дворянъ и дѣтей боярскихъ по ихъ заслугамъ.

Въ 1551 году состоялся соборный приговоръ, въ которомъ воспрещалось владѣльцамъ нѣкоторыхъ городовъ продавать свои вотчины инородцамъ, безъ доклада Государю. Въ число этихъ городовъ Рыльскъ, Путивль и Курскъ не вошли. Князьямъ Ярославскимъ, Суздальскимъ и Стародубскимъ было запрещено продавать вотчины стороннимъ людямъ мимо вотчичей, безъ доклада Государю. Мы упоминаемъ здѣсь объ этомъ постановленiи мѣстнаго характера потому, что въ царствованiе же Iоанна Грознаго, въ 1572 году оно было распространено на всѣ области, въ томъ числѣ и на Курскую.

Въ 1551-мъ же году Царскимъ указомъ было запрещено продавать вотчины монастырямъ безъ доклада Государю. Въ томъ же указѣ воспрещено было нѣкоторымъ князьямъ безъ доклада Государю продавать свои княжескiя вотчины мимо своихъ вотчичей или отдавать ихъ въ монастырь по душѣ. Къ тому же приблизительно времени относится указъ о правахъ распоряженiя купленными и родовыми вотчинами бездѣтныхъ владѣльцевъ. Важное значенiе для Курскаго края, въ которомъ было очень большое число дѣтей боярскихъ, имѣлъ указъ о помѣстныхъ окладахъ дѣтей боярскихъ. Въ связи съ нимъ находится указъ 1556 года о равномѣрномъ для цѣлей службы надѣленiи служилыхъ людей землей и о нормальномъ размѣрѣ службы съ каждыхъ 100 четей помѣстной земли.

Этимъ указомъ осуществлялось возможно равномѣрное распредѣленiе земель. Въ немъ можно видѣть перемѣны въ распредѣленiи владѣнiй помѣстною землею и первую попытку установить соотношенiе во владѣнiи однимъ лицомъ помѣстною и вотчинною землею. "Которые вельможи и дѣти боярскiя многими землями завладали, а службою оскудѣвшiе, не противъ Государева жалованiя и своихъ отчинъ въ службахъ бываютъ. Государь же имъ повелѣлъ въ помѣстьяхъ землемѣрiемъ уверстати и учинити кому-ждо что достойно, а излишки раздѣлити не имущемъ".

"Что достойно" - значитъ согласно съ чиномъ вельможи или сына боярскаго и величиною размѣра вотчинной земли.

Слѣдующiе указы Iоанна Грознаго касаются: 1) 1557 года августа 5-го о правѣ обжалованiя оцѣнки вотчины, отдаваемой по духовному завѣщанiю въ монастырь и о размѣрѣ платы за лѣсъ и рощи при выкупѣ вотчинъ вообще и 2) 1558 года января 1-го о порядкѣ взысканiя по закладнымъ на вотчины и о льготѣ по уплатѣ съ 7066 по 7071 годъ .

Указъ важенъ тѣмъ, что онъ узакониваетъ способъ уплаты процентовъ на занятый капиталъ. Соборный приговоръ 1581 г. безусловно запретившiй прiобрѣтенiе монастырями вотчинъ имѣетъ не меньшую важность. Въ соборномъ приговорѣ по этому поводу сказано: "Земельныя угодья за монастырями въ пустошахъ изнуряются, многая же и въ запустѣнiе прiидоша и воинственному чину отъ сего оскудѣнье приходитъ велiе". Это сужденiе на Соборъ было вполнѣ справедливо и вполнѣ же относилось къ Курскому краю, который въ царствованiе Iоанна Васильевича требовалъ отъ своего населенiя воинственнаго духа и воинственнаго чина, а также и впослѣдствiи въ теченiе почти двухъ вѣковъ. Статья Судебника 1550 года о наслѣдованiи установила: 1) исключенiе въ наслѣдованiи сестеръ при братьяхъ, 2) допущенiе къ наслѣдованiю дочерей, безъ братьевъ, 3) допущенiе къ наслѣдованiю рода умершаго вотчинника за неимѣнiемъ у послѣдняго дѣтей.

2.

Мы знаемъ, что владѣнiе землею должно было соединиться съ службой Государевой и при томъ личной, какъ сказано въ одной изъ жалованныхъ грамотъ 1556 года : "а служатъ они съ тѣхъ своихъ деревень мою Цареву и Великаго Князя службу сами своими головами" и что Государство прежде всего заботилось, чтобы въ его распоряженiи было какъ можно болѣе служилой земли. Дочь, получившая послѣ отца вотчину, должна была отнять у Государства часть этой земли, но это устранялось тѣмъ, что эта дочь-наслѣдница могла отбывать службу своими людьми. Это правило давало возможность дворянкамъ какъ всего Московскаго царства, такъ и въ числѣ ихъ Курскаго края, нести военную службу, хотя и посредствомъ выставляемыхъ ими ратныхъ людей.

Указъ 1572 года вводитъ новое понятiе заслуженной вотчины (вотчины Государскаго данья) и рѣзко отличаетъ ее отъ старинной (родовой) вотчины. Вотчина Государскаго данья въ случаѣ смерти лица, получившаго ее отъ Государя, слѣдуетъ всякiй разъ условiямъ жалованной грамоты, которыя могли быть далеко не одинаковы. Но разъ эта грамота утеряна, то вотчины Государскаго данья не получаетъ по наслѣдству даже родной сынъ умершаго.

Въ царствованiе Iоанна Грознаго въ законодательствѣ были ясно различены помѣстья подмосковныя и городовыя. Одни и тѣ же лица, въ одно и то же время, владѣли тѣми и другими помѣстьями, если только они служили въ Москвѣ. Чины думные, московскiе, и изъ городовыхъ выборные, имѣли разъ навсегда опредѣленный помѣстный подмосковный окладъ, каковъ бы ни былъ ихъ окладъ городовой. Въ числѣ дворянъ Курскаго края было довольно много дворянъ Московскихъ чиновъ, напримѣръ, въ Курскомъ уѣздѣ: Карпъ Гордѣевичъ Мезенцовъ, Акимъ Алексѣевичъ Малышевъ, Петръ Герасимовичъ Анненковъ, Максимъ Ивановичъ Каменевъ, Ульянъ Григорьевичъ Постоевъ, Иванъ Митрофановичъ Виденьевъ и др. Городовые же дѣти боярскiя имѣли десятипроцентный подмосковный окладъ съ ихъ помѣстнаго городового оклада. Нормы городовыхъ окладовъ разныхъ городовъ, въ томъ числѣ и городовъ Курскаго края, въ XVII вѣкѣ различались по чинамъ, по мѣстностямъ и по качеству службы каждаго дворянина. Эти оклады въ Курскомъ краѣ, равно какъ и въ другихъ, видоизмѣнялись топографически, хронологически, по чинамъ и по заслугамъ . Свѣдѣнiя относительно окладовъ городовъ Курскаго края помѣщены въ десятняхъ, которыя, по отзывамъ ученыхъ изслѣдователей, представляютъ драгоцѣнный источникъ для изученiя разныхъ сторонъ исторiи дворянскаго землевладѣнiя и положенiя служилаго сословiя. Десятни же городовъ Курскаго края приведены нами ниже, изъ нихъ и можно видѣть нормы окладовъ служилыхъ людей.

Приговоръ 1581 года считается однимъ изъ замѣчательнѣйшихъ въ исторiи законодательства о землевладѣнiи. Въ ходѣ его главную роль играли потребности внѣшней обороны, а отсюда заботы о боевой годности дворянской военной силы, которая покоилась на земельныхъ отношенiяхъ. Отъ правильности этихъ отношенiй зависѣло, въ значительной степени, совершенство боевой готовности этой силы. Въ Соборномъ приговорѣ 1581 года, между прочимъ, было сказано: "Собрахомся въ преименитомъ градѣ Москвѣ... отъ належащаго варварскаго ради прещенiя отъ Турского, и отъ Крымского, и отъ Нагай, и отъ Литовскаго короля, съ нимъ же совокупишася ярымъ образомъ Полша, Угры, Нѣмцы Лифлянскiе и другiе Свѣйскiе". Въ виду такихъ обстоятельство требовалось всѣ земли удерживать для военныхъ людей и военныхъ цѣлей.

При Iоаннѣ Грозномъ твердо установился тотъ порядокъ, что прожиточныя помѣстья вдовамъ и дочерямъ дѣвицамъ обыкновенно давались изъ помѣстiй мужей первыхъ и отцовъ послѣднихъ. Точно также дозволено было сдавать свои помѣстья родственникамъ людьми старыми и отставленными отъ службы въ видѣ припусканiя младшаго къ отцу въ помѣстье. Эти узаконенiя при Iоаннѣ Грозномъ имѣли особое значенiе для украинныхъ городовъ, въ томъ числѣ для Курскаго края въ виду безпрерывной военно-боевой службы порубежниковъ дворянъ и дѣтей боярскихъ, убиваемыхъ и раненыхъ въ битвахъ, нападенiяхъ и отраженiяхъ непрiятелей. Сдача помѣстiй въ нашемъ краѣ имѣла большой смыслъ для потерявшихъ здоровье и трудоспособность на боевой службѣ дворянъ и дѣтей боярскихъ, а также вдовъ и сиротъ-дочерей, утратившихъ воиновъ-отцовъ, а нерѣдко и матерей, влекомыхъ въ жестокiй плѣнъ хищными ордами. Выше мы видѣли въ Соборномъ сужденiи 1581 года опасливое упоминанiе о враждебныхъ громадныхъ силахъ Турскаго султана, Крымскаго хана, Ногаевъ, Литвы, Польши, "совокупившихся между собою ярымъ образомъ". И вотъ первые удары, удары самые сильные и грозные обрушивались на украинные города и главнымъ образомъ на ту юго-западную со стороны Москвы часть Государства, которую представлялъ собою Курскiй край въ его Рыльскомъ, Путивльскомъ, Курскомъ, а впослѣдствiи и въ другихъ уѣздахъ. Какъ на ключъ къ овладѣнiю Москвой бросались на этотъ край многочисленные враги, а его военное служилое сословiе доблестно отражало напоръ и натискъ вражескихъ усилiй. Но для Курскихъ порубежниковъ, кромѣ того, необходимо было оберегать его "добрымъ стереженiемъ" противъ коварныхъ и опасныхъ непрiятелей. Постоянная развѣдочная и сторожевая служба въ мирное время была удѣломъ военно-служилаго сословiя. Станицы, сторо?жи, разъѣзды въ отдаленныя, глухiя и полныя опасностей мѣста степей составляли кругъ службы дворянъ и дѣтей боярскихъ и представляли, по словамъ компетентныхъ историковъ, выдающееся явленiе не только въ русской, но и во всемирной исторiи. То Посемье, которое было полно бурной военной славы въ княжескiй перiодъ Русской исторiи, и при Iоаннѣ Грозномъ высоко держало въ своихъ рукахъ знамя военной и гражданской чести, жертвуя для Родины всѣмъ своимъ, самымъ дорогимъ, самымъ завѣтнымъ достоянiемъ.

Вотъ данныя, которыя могутъ быть приведены относительно законодательства по земельно-служебному владѣнiю дворянъ и дѣтей боярскихъ Курскаго края во время царствованiя Iоанна Грознаго. Главнѣйшими принципами этого законодательства были: 1) начавшееся совпаденiе чертъ, характеризующихъ помѣстья и вотчины, 2) болѣе тѣсная зависимость владѣнiя и пользованiя землей въ зависимости отъ военной службы и 3) болѣе правильно установленныя начала перехода земельныхъ окладовъ и распредѣленiя ихъ.

3.

Жалованныя грамоты по вотчинному и помѣстному владѣнiю землей указываютъ права владѣльцевъ относительно распоряженiя вотчинами и помѣстьями. Первоначально онѣ не имѣли однообразного содержанiя. Разнымъ лицамъ предоставлялись различныя права распоряженiя жалованными вотчинами. Объ этомъ упоминаетъ указъ Государя Iоанна Грознаго 1573 года: "а у котораго боярина вотчины Государскаго данья, а не ихъ старинныя вотчины, и тѣ вотчины послѣ того, котораго не станетъ бездѣтна боярина, а та вотчина по Царской грамотѣ пожалована, и кому какова будетъ грамота дана, ему, его женѣ и его дѣтямъ, и его роду, по тому и быти". Когда жалованныя вотчины стали приближаться къ родовымъ и, наконецъ, слились съ ними, тогда и явился одинъ общiй типъ грамотъ, по которому возможно судить объ объемѣ правъ вотчинниковъ. Однако установленiе общаго типа жалованныхъ грамотъ не исключало грамотъ и какого-либо чрезвычайнаго характера.

Сопоставимъ четыре формы жалованныхъ грамотъ: 1) Государя Михаила Ѳеодоровича до 1619 года, 2) Государя Михаила Ѳеодоровича съ 1619 по 1628-й годъ, 3) съ 1628 до конца царствованiя его и съ начала царствованiя Государя Алексѣя Михайловича до 1649 года и 4) форму жалованныхъ грамотъ 1683 и 1686 гг., то есть, во время царствованiя Петра и Iоанна Алексѣевичей и правленiя Софьи Алексѣевны.

1) Дана вотчина: ему (имя) и дѣтемъ его и внучатомъ и правнучатомъ и въ родѣ ихъ неподвижно, а въ той вотчинѣ онъ (имя) и дѣти его, и внучата, и правнучата, воленъ, по нашему Царскому жалованью вольны:

2) Въ той вотчинѣ онъ (имя) и его дѣти, и внучата, и правнучата вольны и вольны ему (имя) и его дѣтямъ, и внучатомъ и правнучатомъ ту вотчину продать и заложить и въ приданое дать, и въ монастырь по душѣ до выкупу дать. А кто будетъ роду его изъ монастыря ту вотчину похочетъ выкупить, и ему ту вотчину выкупать (цѣню по указу, противъ дачъ, сколько въ ней въ дачѣ четвертныя пашни написано, а дать за четверть по полтинѣ). А буде продастъ въ чужой родъ, а кто буде роду его захочетъ ту вотчину выкупить, и ему выкупать по прежнему уложенью какъ родовыя и купленныя вотчины выкупаютъ. А буде у него роду не останется или останется, а выкупать не похотятъ и ту вотчину изъ монастыря взять на насъ (Государя), а деньги за нее дать въ монастырь изъ нашей казны по той же цѣнѣ, по полтинѣ за четверть, а въ монастырь та вотчина по прежнему нашему уложенью не крѣпка. А буде у него дѣтей и роду не останется, а остаются одна жена и женѣ его той вотчиною владѣть по свой животъ, а послѣ своего живота ту вотчину для мужа своего и своего поминку отдать въ монастырь до выкупу, а изъ монастыря ту вотчину выкупить на насъ, а дать за нее деньги изъ нашей казны по полтинѣ жъ за четверть. А буде послѣ его жена его учнетъ сидѣть во вдовѣхъ или пострижется и ту вотчину вольна продать и заложить. А буде жена его остаются бездѣтна и вдовствомъ сидѣть и постричьса не похочетъ, и пойдетъ за мужъ, и ту вотчину взять на насъ въ помѣстныя земли, а мужа ея по душѣ дать за ту вотчину дать изъ нашей казны деньги противъ того, какъ изъ монастыря указано выкупить, а жениха ея пожалуемъ изъ той ея вотчины въ помѣстье, по нашему Царскому разсмотрѣнiю, что? доведется.

3) Форма жалованной грамоты остается равносильной предшествующей съ нѣкоторыми измѣненiями и добавленiями. Прибавлено, что вотчина жалуется въ родъ ихъ неподвижно, затѣмъ: по прежнему нашему уложенью, словъ же "какъ родовыя, такъ и купленныя вотчины" нѣтъ, остальное тожественно съ предыдущей грамотой.

4) Въ жалованныхъ грамотахъ 191 (1683) года говорится: "Та вотчина ему, и его дѣтей и внучатомъ и правнучатомъ, въ роды ихъ неподвижно, и вольно ему та вотчина продать и заложить и въ приданое дать". То же писалось въ жалованныхъ грамотахъ 1668-1683 года съ прибавленiемъ: "а въ монастырь той вотчины по душѣ не отдать. А будетъ у него роду не останется, и та вотчина останется не продана, и не заложена и въ приданные не отдана, и та вотчина взять на насъ, Великаго Государя". Въ грамотѣ 1686 года говорится: "въ той вотчинѣ онъ и дѣти его, и внучата, и правнучата, по нашему Царскому жалованью вольны продать и заложить, и въ приданое дать, а въ монастыри тое вотчины не отдать. А будетъ продастъ въ чужой родъ, а кто будетъ роду его похочетъ ту вотчину выкупить, и ему ту вотчину выкупить по Уложенью. А будетъ у него роду не останется, и та вотчина останется въ приданные не отдана, и та вотчина не продана и не заложена и взять и приписать къ нашимъ Великаго Государя волостямъ" .

"Таковы, говоритъ В.Н. Сторожевъ, обычныя вотчинныя грамоты. Разные виды ихъ отличаются другъ отъ друга, однако начало и конецъ XVII вѣка представляютъ совершенно тождественныя редакцiи жалованныхъ грамотъ, заключая въ своихъ граняхъ редакцiи неодинаковаго характера. Въ самомъ дѣлѣ грамота 113 года ничѣмъ не отличается отъ грамоты 191 года (исключая прибавки и приданые дать), тогда какъ промежуточныя между ними носятъ довольно рѣзкiе слѣды различiя" .

Указомъ 1621 года велѣно было переписать по новому образцу старыя жалованныя грамоты, данныя за Московское осадное сидѣнье при Царѣ Василiи. Указъ этотъ 28-го ноября представляетъ глубокiй интересъ и имѣлъ значенiе для дворянскаго служилаго сословiя Курскаго края.

Въ вотчинномъ дѣлѣ Тимофея Измайлова съ дьякомъ съ Григорьемъ Нечаевымъ въ указѣ "Государя, Царя и Великаго Князя Михаила Ѳеодоровича всеа Руси и отца ево Государева Великаго Государя Святѣйшаго Патрiарха Ѳиларета Никитича Московскаго и всеа Руси за приписью думныхъ дьяковъ Ивана Грамотина да Томила Луговского лѣта 7129 ноября въ 28 день написано:

"Государь Царь и Великiй Князь Михайло Ѳедоровичъ всеа Руси и отецъ ево Государевъ Великiй Государь Святѣйшiй Патрiархъ Ѳиларетъ Никитичъ Московскiй и всеа Руси дьякомъ думному Николаю Новокщенову да Гарасиму Мартемьянову указали: въ вотчинахъ, которыя даваны служилымъ людемъ и приказнымъ за Царя Васильево Московское осадное сидѣнье, а даваны имъ жалованныя грамоты на вотчины не имянно, не противъ нынѣшняго Государева указу, и тѣмъ на тѣ вотчины давати Государевы жалованныя грамоты такъ же, какъ и въ его Государевыхъ жалованныхъ грамотахъ написано: въ тѣхъ они своихъ вотчинахъ и ихъ дѣти, и внучата, и правнучата вольны, и вольно имъ та вотчина продать и заложить и въ приданные и въ монастырь по душѣ дать, и велѣли свою Государскую совершенную милость всѣмъ людемъ оказать, и тѣ люди, которые при Царѣ Васильѣ на Москве въ осаде сидѣли и за Московское осадное сидѣнье въ вотчины поимали, и они бъ тѣ вотчинныя грамоты приносили въ Помѣстной приказъ къ переписке, а напишутъ имъ въ грамотахъ противъ нынѣшняго Государева указу, а печатать имъ тѣ грамоты указалъ Государю безпошлинно, а по городамъ дворяномъ и дѣтемъ боярскимъ и ко всякимъ служилымъ людемъ указалъ Государь послать свои Государевы грамоты, чтобъ дворяне и дѣти боярскiя и всякiе служилые люди, которые при Царѣ Василье на Москве въ осаде сидѣли и за Московское осадное сидѣнье вотчины себѣ поимали, и они бъ тѣ свои вотчины Царя Васильевы жалованныя грамоты привозили потому жъ для переписки къ Москвы въ помѣстной приказъ, а напишутъ ихъ противъ нынѣшняго Государева указу, что онъ, и его дѣти и внучата и правнучата вольны, и вольно ему и его дѣтемъ и внучатомъ, и правнучатомъ ту вотчину продать и заложить и въ приданные и въ монастырь по душѣ дать, а печатать имъ свои Государевы жалованныя грамоты велѣлъ Государь безпошлинно".

Изъ дворянъ и дѣтей боярскихъ Курскаго края значительное число находилось въ Московскомъ осадномъ сидѣньѣ при Царѣ Василiи, а потому они и получили соотвѣтственныя грамоты. Имъ пришлось, какъ и Измайлову, обмѣнить свои грамоты въ Помѣстномъ приказѣ.

Указъ 1629 года имѣлъ большую важность, потому что онъ установилъ порядокъ возстановленiя грамотъ на вотчины, утраченныя съ Смутное время; этимъ указомъ была введена новая редакцiя жалованныхъ грамотъ. Онъ отчасти слилъ понятiя родовой и выслуженной вотчины, предоставивъ послѣдней въ правахъ распоряженiя ею положенiе, до извѣстной степени одинаковое съ вотчиной родовой, затѣмъ ввелъ или же только фиксировалъ указную оцѣнку вотчинъ при выкупѣ ихъ у монастырей, какъ Правительствомъ, такъ и частными лицами.

Вмѣстѣ съ тѣмъ жалованныя грамоты по образцу указа 1619 года отразили на себѣ дѣйствiе Соборнаго приговора: въ нихъ позволяется отдавать вотчину въ монастырь только до выкупу, "а въ монастырь та вотчина по прежнему Государеву уложенью (то есть, по Соборному приговору 1581 года) не крѣпка". Жалованныя грамоты этого типа отличаются особою подробностью въ опредѣленiи объема вотчинныхъ правъ, однако онѣ не опредѣляютъ его вполнѣ.

Что касается до цѣнности земли, покупаемой изъ казны, и правъ распоряженiя купленными у нея вотчинами, то передадимъ слѣдующiя свѣдѣнiя: продажная цѣна изъ казны была дворцовыхъ земель 42/3 рубля за десятину, цѣна же порозжихъ помѣстныхъ земель 31/9 рубля. При этой продажѣ не принимались въ расчетъ тѣ или другiя мѣстности, такъ что и въ Курскомъ краѣ цѣна порозжихъ земель была одинакова съ болѣе сѣверными уѣздами Московскаго Государства.

По указу Царя Iоанна Грознаго 1573 года вотчина продавалась изъ казны съ правомъ передачи прямымъ нисходящимъ потомкамъ и отдачи въ приданое за дочерями и безъ права отдачи въ монастырь. Въ случаѣ бездѣтной смерти покупателя, устроившаго и распахавшаго вотчину, послѣдняя отписывалась на Государя, а деньги, что заплатилъ за вотчину умершiй, казна выдавала или роду умершаго или, если его не было, то по душѣ умершаго. Это правило продолжало дѣйствовать до 7 февраля 1628 года. Въ новомъ указѣ прибавлено было право наслѣдованiя купленной изъ казны вотчины женою и родомъ, и только выморочныя вотчины отписывались на Государя. По указу Михаила Ѳеодоровича 15-го декабря 1636 года было прибавлено новое право продавать и закладывать эти вотчины.

4.

Въ вотчинахъ частные владѣльцы на основанiи жалованныхъ грамотъ получали многiя державныя права. Владѣлецъ получалъ правительственную власть надъ лицами, жившими на его землѣ. Онъ дѣлался судьею не только по дѣламъ гражданскимъ, но и уголовнымъ, исключая дѣлъ о кражѣ, разбоѣ и душегубствѣ, которыя, впрочемъ, иногда также ему поручались. Такъ, напримѣръ, предокъ рыльскихъ помѣщиковъ Волжиныхъ, Семенъ Алехновъ сынъ Волжинъ, Великимъ Княземъ Василiемъ Иванович6емъ въ 1528 году былъ пожалованъ въ волостяхъ Дынскѣ и Лодыгинѣ, въ Кременскомъ уѣздѣ, селами и деревнями "со всѣмъ, что къ тѣмъ потягло". Въ жалованной грамотѣ на эти помѣстья было сказано: "чтобъ тѣхъ его людей, кромѣ его, Семена, никому не судить".

Въ 1540 году Iоаннъ Грозный пожаловалъ С.А. Волжина съ сыномъ Андросомъ селомъ Лясконоги, въ Новгородъ-Сѣверскомъ уѣздѣ; впослѣдствiи потомокъ его Иванъ Данеяровичъ Волжинъ получилъ помѣстье въ Курскомъ краѣ, перешедшее въ вотчину. Въ случаѣ дѣлъ, возникавшихъ между людьми такого владѣльца и людьми другого вотчинника, онъ производилъ судъ вмѣстѣ съ нимъ. Жалоба на него приносилась Государю, которому одному онъ былъ подсуденъ. Онъ могъ собирать въ своей вотчинѣ пошлины, слѣдовавшiя въ Государеву казну, напримѣръ, мыто, мостовщину, перевозъ, держать торги. Онъ исключался изъ вѣдомства мѣстнаго начальства, зависѣлъ отъ Государя, чиновники не могли въѣзжать во владѣнiе вотчинника для отправленiя своей службы. Но съ теченiемъ времени общее вотчинное право стало ослабѣвать, во всей своей полнотѣ оно стало даваться только знатнѣйшимъ вотчинникамъ особыми жалованными грамотами. Выдача такихъ грамотъ прекратилась при Iоаннѣ IV. Несудимыя грамоты были отмѣнены Уложенiемъ, а право собирать мыто, перевозную плату, мостовщину сохранилось долѣе. Ѳедоръ Iоанновичъ повелѣлъ все это вѣдать на себя, а вотчинникамъ выдавать половину пошлинъ, но вотчинники продолжали собирать не себя эти пошлины. Только при Петрѣ Великомъ онѣ отошли въ казенное завѣдыванiе. Вотчинникъ могъ свободно отчуждать свою родовую и купленную вотчину, а жалованную въ предѣлахъ, предоставленныхъ ему жалованною грамотою, могъ продать, заложить, отдать въ приданое, передать законнымъ наслѣдникамъ, отдать въ монастырь по душѣ.

Помѣстья давались служилымъ людямъ вмѣсто жалованья за службу, поэтому помѣстья не имѣли характера частной собственности и не могли переходить по наслѣдству. Въ XIV вѣкѣ помѣстья не оставались даже всю жизнь за однимъ лицомъ, но только въ продолженiе его службы. Впослѣдствiи сынъ, если онъ былъ годенъ на службу, могъ заступить мѣсто отца и получить его помѣстье. По смерти помѣщика помѣстье его дѣлилось только между готовыми на службу сыновьями. Отецъ еще при жизни могъ подѣлиться съ сыновьями, вступившими на службу. Но въ XVI вѣкѣ наступило наслѣдованiе помѣстiй въ боковыхъ степеняхъ родства въ тѣхъ случаяхъ, когда умершiй не оставлялъ сыновей. Братъ наслѣдовалъ брату, племянникъ - дядѣ; въ этихъ случаяхъ боковые родственники получали помѣстья за свою годность къ военной службѣ. При этомъ надо имѣть въ виду, что послѣ смерти помѣщика помѣстье его возвращалось къ Государю, который уже жаловалъ имъ, по своему усмотрѣнiю, родственниковъ умершаго. Первоначально право помѣщика пользоваться своимъ помѣстьемъ ограничивалось только полученiемъ денежныхъ, хлѣбныхъ и другихъ доходовъ; со временемъ право помѣщика пользоваться владѣемой имъ землею было уравнено съ правомъ вотчинника, только онъ не могъ пустошить помѣстья, дурно относиться къ крестьянамъ, продавать и мѣнять помѣстья безъ позволенiя Государя.

Кромѣ поземельной собственности, служилые люди имѣли холопей, наймитовъ и крестьянъ. По Судебнику Iоанна III (1497 года) случаи перехода въ холопство были тѣ же, какъ и по Русской Правдѣ: 1) по полной грамотѣ, то есть, когда кто самъ себя продастъ въ холопство; 2) по должности сельскаго тiуна или ключника; должность городского тiуна не дѣлала изъ свободнаго холопа; 3) женившись на рабѣ или поступившiй въ чье-либо владѣнiе въ приданое или по духовной также считался холопомъ. Холопъ, взятый въ плѣнъ татарами, если впослѣдствiи успѣвалъ бѣжать изъ плѣна, переставалъ быть холопомъ, становился свободнымъ человѣкомъ. Бѣжавшаго холопа можно было взять только послѣ доклада намѣстнику съ боярскимъ судомъ и взявъ у него для этого бѣглую грамоту для отысканiя бѣжавшаго холопа. Въ XVI вѣкѣ намѣстники съ боярскимъ судомъ были только въ шести городахъ: Москвѣ, Новгородѣ, Псковѣ, Твери, Нижнемъ и Рязани; слѣдовательно, бѣглый холопъ всегда имѣлъ много времени, чтобы скрыться, прежде чѣмъ господинъ его могъ начать розыски.

Что касается до Курскаго края - Путивльскаго и Рыльскаго уѣздовъ, а затѣмъ, во второй половинѣ XVI вѣка, Курскаго,

Оскольскаго и Бѣлгородскаго, то здѣсь бѣгство холоповъ и крестьянъ было особенно значительно, и побѣги изъ помѣстiй и вотчинъ совершались часто, вслѣдствiе положенiя названныхъ нами уѣздовъ, сосѣдившихъ и съ ногаями, и съ крымцами, и съ Литвою и поляками. Такъ называемыя "вольныя земли" полукольцомъ охватывали Курскую область. Неудивительно, вслѣдствiе этого, что въ актахъ Бѣлгородскаго стола и разряднаго приказа находится много дѣлъ о бѣглыхъ Курско-Бѣлгородскаго края.

Изъ Судебника Iоанна III ясно видно отличiе крестьянъ отъ наймитовъ. Наймитъ поступалъ къ землевладельцу на срокъ или съ условiемъ опредѣленныхъ работъ въ его пользу; напротивъ, крестьянинъ садился на землю безсрочно. Наймитъ, не исполнивши условной работы или не доживши срока, лишался наемной платы. Для крестьянъ закономъ былъ назначенъ срокъ перехода - за недѣлю до осенняго Юрьева дня и спустя недѣлю послѣ этого дня. Но, переходя отъ одного помѣщика къ другому, крестьянинъ, по Судебнику, долженъ былъ заплатить за пожилое отъ 2?хъ до 4-хъ рублей за дворъ.

Судебникъ Iоанна III относительно срока давности для поземельныхъ процессовъ устанавливаетъ два термина: въ три года и шесть лѣтъ. При этомъ надо замѣтить то обстоятельство, что въ обоихъ Судебникахъ 1497 и 1550 гг. выраженiе помѣстье не употребляется, но въ юридическихъ актахъ того времени, напримѣръ въ грамотахъ, оно уже встрѣчается.