автор: А. Словохотов

Речь в этом фрагменте пойдет о том, как Муравский шлях переходит из узкого дефиле междуречья верховий Сейма и Оскола в междуречье Тима и Кшени.

Это то самое место где, Муравский шлях (если идти с юга) покидает водораздел Днепра (Сейм) и Дона (Оскол) что-бы уйти в бассейн Дона (Тим и Кшень притоки Быстрой Сосны притока Дона).

Главная проблема при переходе из одних "речных ворот" в другие - это проблема ориентации. Шанс не правильно определить верховье и уйти в другое междуречье велик. Как его решали те кто шел Муравским шляхом?

Наиболее полно участок "перехода" описан в документе под названием: Осмотр Калмиускаго, Изюмскаго и Муравского шляхов и постройка там городов и разных укреплений 1637 г. (опубликован Багалеем).

В этом источнике речь шла не более ни менее как о строительстве крепости в интересующем нас регионе, причем вместо двух объектов:

Линии Белгород - Карпов, которой было суждено стать центральной в деле обороны Московского государства на Муравском шляхе и стоялого острога у Яблоновского леса на Изюмской сакме (будующий город Яблонов).

То есть Московское государство пыталось сэкономить, не перегораживать два шляха в двух местах, а построить укрепления севернее той точки где они соединяются, а соединяются они на южном краю междуречья Оскола и Сейма (Юшков буерак), в то время как Пузацкий лес это северный край этого междуречья.

То есть при реализации плана, татары бы сначала втягивались в узкое дефиле с двух шляхов, что бы оказаться перед лицом русской крепости. Заманчиво!

Но...

Строительство было признанно не целесообразным:

"А промеж Пузацкого лесу и реки Оскола и Кщеневой и Тиму от приходу воинских людей никаких крепостей учинить не можно потому что река Тим и Оскол в верховье и река Кщенева не крепки и лесов нет, со всех сторон пришли сакмы татарские большие".

Причем резюмировалось, что линия Белгород-Карпов и острог на Изюмской сакме смогут решить задачи службы на Муравском шляхе не в ущерб столь притягательному району:

А лес Пузацкой и река Оскол и Тим будут за крепостью.

Однако очевидно, что прежде чем быть отвергнутым район был хорошо изучен, и результатом этого изучения стало следующее описание:

"А по правую сторону Пузацкого лесу идет из верховья река Оскол да река Кщенева да река Тим.

А промеж Оскола и Кщеневой верст с 20. А от Кщеневой до реки до Тиму верст с 15.

А река Тим и Кщенева место наполное лесов и иных никаких крепостей полних нет. А верховье реки Оскола проходят дубровы небольшие, а больших лесов нет".

На первый взгляд это описание не может современному человеку надежных сведений для ориентации без современных средств.

Однако после того как состоялась наша поездка по Муравскому шляху (Сергей Волков, Вячеслав Поморов, Роман и Юлия, и ваш покорный слуга) с 1 по 4 мая, я берусь утверждать, что данные эти исчерпывающие. И сегодня спустя более чем 350 лет, по ним можно найти верное решение.

Подготовка для преодоления участка была следующая:

Смысл текста источника я знал в принципе наизусть, кроме того в руках у меня был планшет В. Поморова, а перед поездкой я пробил точки на большой карте.

Решением задачи по переходу из междуречья в междуречье я считал следующим:

1. Возле Пузацкого леса должна быть господствующая высота, с которой легко "северным" обнаружить и противоборствовать "южным". Этот вывод я делал из того, что у Пузацкого леса стояла сторожа в 17 веке, а также здесь были знаменитые танковые бои в 1942 г.

2. Достигнув юго-восточной кромки леса я планировал обогнуть урочище по его краю, то есть петлей с движением сначала на юго-запад, а затем на северо-восток.

Этот вывод основывался на том, что Пузацкий лес - это верховья реки Оскол, то есть что бы остаться на водоразделе Сейма и Оскола его надо было обогнуть.

Кроме того, в источнике четко говорилось что двигаться надо к "правой стороне Пузацкого леса", то есть сначала сделать уступ влево.

По моим представлениям выполнив пункт 1 и 2, я решу задачу и окажусь в междуречье Тима и Кшени имея на траверзе западнее город Тим.

Однако как показали обстоятельства нашего путешествия, текст источника я "не доработал". О чем свидетельствует следующая карта.

1. Господствующей высоты у юго-восточной кромки Пузацкого леса не оказалось!

Перед нами лежали "места полевые, некрепкие" ровная равнина ведущая прямо к памятнику советским танкистам.

Это не соответствие моим ожиданиям, легко исправлялось тем фактом, что в источнике четко говорилось о том, что места эти "не крепкие", а я же привык к "крепким местам" Белгородской области.

Оставалось лишь отдать дань мужеству русских станичников и советских танкистов. Они держали оборону не там, где природа создала естественные крепи, а там где природа ничего не давала защитнику, но наоборот принуждала его грудью закрывать это не прочное место.

2. Маневр по огибанию Пузацкого леса был выполнен лишь потому, что в моих руках был навигатор. К кромке леса примыкают очень широкие посадки, опять же не имеющие аналогов в привычной мне Белгородской области. Я хорошо знаю что посадки могут увести не подготовленного человека в сторону. И не раз становился свидетелем того как посадки по кромке родного для меня Угримского леса уводили любопытствующих в соседние села.

Посадку легко отличить от леса по листве и коре деревьев, кроме того она просвечивает, если не широка. Но как отличить посадку в зеленеющем месяце мае и если она напоминает масштабами небольшое лес?

Посадки не были единственной заминкой. Время было потрачено также и на поиски кургана между верховьями Сейма и Тима. На окраине села Роговое нам встретился местный житель, сообщивший что курган там есть, но сильно запаханный.

То что в верховьях рек и на водоразделах курганы встречаются часто - это аксиома и увидеть курган меж Сеймом и Тимом было интересно. Однако мы его не нашли.

3. Путь к третьей контрольной точке мы проделали по асфальту. Уже "крепким задним мозгом" я понимаю что источник дает точные указания: "А река Тим и Кщенева место наполное лесов и иных никаких крепостей полних нет. А верховье реки Оскола проходят дубровы небольшие, а больших лесов нет".

И сегодня верховья Тима и Кшени стоят безлесые и лишь у Оскола небольшая (в сравнении с тем же Пузацким лесом) дубрава. И это хорошо видно на современной карте!

4. Четвертую контрольную точку на которую есть четкое указание в источнике я упустил из виду.

В источнике реки перечисляются так: А промеж Оскола и Кщеневой верст с 20. А от Кщеневой до реки до Тиму верст с 15.

Следовательно достигнув дубравы Оскола мне надо было продолжать руководствоваться ориентирами лежащими восточнее и ехать к верховьям Кщеневы, что бы только затем войти в междуречье Кщеневы и Тима.

Ориентация же по Тиму от третьей контрольной точки, без навигатора могла меня с легкостью привести к тому, что-бы мы сильно отклонились на запад и уткнулись бы в Тим.

5. Честно говоря лишь на 5-й контрольной точке (Хутор Беловские дворы), автор этих строк был уверен что он все сделал правильно что бы выполнить задачу.

Характерно, что это именно то место где притоки Тима и Кшени впервые образуют "ворота".

Итог:

Несмотря на упущение ряда вводных, маршрут был пройден верно, а работа над допущенными ошибками позволяет резюмировать следующие:

Татары по узкому дефиле Сейма и Оскола выходили к южной окраине Пузацкого леса, затем им следовало обогнуть этот лес сначала делая уступ на юго-запад, а затем северо-восток. Других вариантов в этом месте для маневра крупной конной колонны нет. Затем идти к дубраве в верховье Оскола, не обращая внимания остающиеся по левое плечо безлесые притоки Тима. От северо-восточной окраины им оставалось лишь обратить внимание на единственную дубраву в зоне видимости - верх Оскола. Достигнув верха Оскола, надо было предпринять очередной огибающий маневр, то есть просто идти вдоль притоков Оскола, как видно на современной карте этот путь четко приводит к верховьям Кшени, обогнув и их, татары неизбежно оказывались между Тимом и Кшенью.

Таким образом сама природа толкала путника на Муравском шляхе уйти с Днепро-Донецкого водораздела!

Статья опубликована с разрешения автора, взята с ресурса blogspot.com