Суджанский острог

авторы: М. М. Озеров,
И. П. Бабин

Удивительно, но факт: несмотря на то что истории города Суджи посвящено большое количество научных и краеведческих работ, все они, за очень редким исключением, основаны на напечатанной в "Памятной книжке Курской губернии на 1894 год" статье "Исторические заметки о городе Судже и его уезде"⁽¹⁾ и от этой публикации не продвинулись за более чем 120-летний период ни на шаг. Поэтому мы не будем останавливаться на обзоре источников, посвященных истории строительства и описаниям суджанского острога. Отметим только, что в упомянутой статье содержатся выдержки из описаний острога воевод В. С. Бочечкарова 1678 г. и К. Б. Борисова 1687 г., а в приложении приведено описание города Г. С. Рагозина 1664 г. Отдельно стоит отметить описание города Суджи воеводы Н. П. Яцкова 1668 г., опубликованное Д. И. Багалеем со ссылкой: "Из документов В. П. Маслова"⁽²⁾. Недостатком всех этих публикаций является отсутствие архивных шифров документов.

В ходе работы над историей суджанского острога нами в РГАДА были разысканы ранее опубликованные документы и установлены их архивные шифры. Кроме этого, были открыты многочисленные новые, ранее неизвестные описания суджанского острога, а также другие источники, рассказывающие о ходе его возведения и многочисленных перестройках. Из-за невозможности в рамках одной статьи рассмотреть все эти материалы ограничимся лишь кратким хронологическим обзором их и подробнее остановимся на документах XVIII в., с тем чтобы понять, как был устроен суджанский острог того времени.

Одно из первых упоминаний о только что построенном городе Судже относится к 1662 г. По свидетельству черкасского атамана Иева Федорова, в первый год своего существования Суджа представляла собой острог, укрепленный земляным валом протяженностью 870 сажень⁽³⁾ (1879,2 м), окруженный пригородными слободами⁽⁴⁾.

Три года спустя, в 1665 г., мценянин Г. С. Рагозин, посланный из Белгорода окольничим и воеводой князем Г. Г. Ромодановским для межевания и описания Суджанского уезда и города, составил довольно подробное описание строящегося в то время в Судже деревянного острога⁽⁵⁾. Именно это описание под заглавием "Опись новопостроенного города Суджи, учиненная воеводою Герасимом Семеновичем Рагозиным в 1664 году" было опубликовано в приложении к уже упомянутой выше статье "Исторические заметки…". Изучив большой пласт документов по истории Суджи и ее уезда, хранящихся в РГАДА, нам удалось по переписке белгородского воеводы Б. А. Репнина с Разрядом⁽⁶⁾ уточнить год составления этого документа, который более правильно было бы назвать "Строельной книгой города Суджи 1665 года писца Герасима Семеновича Рагозина". Удалось также выявить ряд неправильных чтений и сокращений текста оригинала.

Из упомянутой строельной книги известно, что "город Суджа построен к реке Судже, на татарской сакме, промеж речки Олешенки и Гусинова болота. А та речка Олешенка впала в реку Суджу выше города. А Гусиное болото впало в реку Суджу, нижа города. А промеж той речки Олешенки и Гусинова болота с сумской стороны выша города и слобод татарского проходу семьдесят сажень…". Еще недостроенный деревянный суджанский острог состоял из Малого и Большого городов. Первый представлял собой прямоугольную в плане крепость с длиной стен по 21,5 сажень (46,44 м), всего 86 саженей (185,76 м).

Стены Малого города были сооружены из вяза. Вдоль стен Малого города выкопан ров шириной 1,5 сажени (3,24 м) и глубиной 1 сажень (2,16 м), через который был устроен мост, ведущий к башне с проездными воротами, из Малого города в Большой. В Малом городе располагался казенный погреб, караульная изба и воеводский двор. Этот укрепленный центр был обстроен Большим городом, к которому примыкали четыре слободы - Гончарная, Заолешенская, Подол и Замостье.

Большой город был окружен рвом, земляным валом высотой 1,5 са-жени (3,24 м) и дубовой стеной, возведенной по валу в виде забора высотой 1 сажень (2,16 м).

Опоясывающая Большой город стена имела в окружности 626 сажень (1352,16 м), на стенах ее предполагалось возвести тринадцать башен, из которых три были проезжими (Московская, Сумская и Водяная), а остальные десять - глухими. Около двух башен острога, выходящих к реке Судже и Гусиному болоту, были устроены так называемые узкие "вылазы", так чтобы "только мочно человеку пройти", для обеспечения гарнизона водой в случае осады. На момент описания острога Рагозиным в городе была построена только одна башня, ведущая из Малого города в Большой, шесть башен были еще не достроены, а оставшиеся семь еще не начинали строить.

Рис. 1. План суджанского острога по описанию писца Г. С. Рагозина 1665 г.

Через рвы и реку в город вели подъемные мосты. Внутри Большого города были выстроены два деревянных храма: церковь во имя Успения Пресвятой Богородицы с пределом во имя Николая Чудотворца и церковь во имя Архистратига Михаила. Кроме перечисленного, в Большом городе располагались 20 шинков и 260 жилых и пустых дворов. Приказной избы и тюрьмы в то время в городе еще не было. За линией укреплений находились четыре слободы, насчитывавшие 522 двора.

Строительство деревянного острога, описанного Рагозиным, было, вероятно, начато в 1664 г. суджанским воеводой курянином Т. С. Авдеевым.

В 1986 г. издательством "Изобразительное искусство" был выпущен набор открыток "Русские крепости"⁽⁷⁾. На одной из открыток изображена якобы крепость Суджи, существовавшая в 1664 г. Это изображение не имеет ничего общего с исторической реальностью.

Следующее по хронологии описание острога было опубликовано (с незначительными сокращениями) Д. И. Багалеем под заглавием "Описание укреплений г. Суджи 1668 года". Оригинал этого документа хранится в РГАДА под заглавием "Строельная книга острога Суджи 1668 года"⁽⁸⁾. Составителем книги был стародубец Н. П. Яцков, служивший воеводой в Судже с 1664 по 1668 г.

Нужно признаться, что строельная книга 1668 г. стала для нас камнем преткновения. Дело в том, что размеры острога, приведенные в описании, не совпадали ни с одним более ранним или более поздним описаниями суджанского острога. Так, по описанию Яцкова им был выстроен острог со стенами из дуба периметром 267 сажень (576,72 м). На стенах острога было восемь башен, в том числе две проезжих (Московская и Гусиная). Вокруг острога выкопан ров, в нем в шесть рядов установлен частокол, кроме этого, по периметру острога в землю в три ряда вкопаны столбы. Напомним, что по описанию 1665 г. периметр стен Большого города был в 2,3 раза больше, а Малого города в 3,1 раза меньше. Яцков в своем описании, в отличие от всех других, не упоминает о том, что острог состоял из Большого и Малого городов, более того, он утверждает, что до него Суджа была слободой и города, т. е. острога (крепости) не имела. Вот цитата из его челобитной царю Алексею Михайловичу: "И в нынешнем, великий государь, во 176 (1667/68. - М. О., И. Б.) году… в новой слободе, о чертежном городе в Суджи, твоего, государева, по черте строеного города не было. И я, холоп твой, будучи в новой слободе о чертежном городе в Суджи построил по черте твой, великого государя, новой город со всякими городовыми крепостьми, потому что та твоя, великого государя, новая слобода Суджа сидит о чертежном городе на татарской сакме, а приходы пот ту всю государеву новою слободу, к чертежному городу Суджи, воинским людем, тотаром, измеником черкасом безпристанные. И я, холоп твой, те твои, великого государя, городовым строением судженских черкас одержал и вговорил. А как в той твоей, великого государя, я, холоп твой, в новой слободе в Суджи по чертежу почел строить новой город с февроля з 20-го числа и строил тот твой государев в Суджи город да июня, по 10-е число. И ныне твой государев в Суджи город построен со совсем строением и тому твоему великого государя новому городу Суджи образец зделан и чертежные книги написаны"⁽⁹⁾.

Рис. 2. План суджанского острога по описанию воеводы Н. П. Яцкова 1668 г.

Как мы установили позже, в описании Яцкова речь идет о строительстве Малого города. Но тогда возникает логичный вопрос: а куда исчезли ранее упоминаемые Рагозиным Большой и Малый города? Возможно, Яцков описывает построенный им Малый город и ничего не пишет о Большом городе только для того, чтобы приписать себе как можно больше заслуг? Или же потому, что Большой город был построен до его воеводства, а он описывает только то, что строилось при нем? Можно также предположить, что описанный Рагозиным суджанский острог сгорел в период между 1665 и 1668 гг. и Яцков в 1668 г. отстроил его вновь, но, к сожалению, мы нигде не смогли найти документальных свидетельств этому событию (в "Исторических заметках…" содержится лишь туманное упоминание о пожаре в Судже в 1661 г.⁽¹⁰⁾; вопрос о достоверности этого сообщения подробно рассмотрен в предыдущей статье настоящего сборника).

Следующим по времени описанием города, сохранившимся в архивах, является сметная книга города Суджи 1678 г. воеводы В. С. Бочечкарова⁽¹¹⁾. Именно этот документ упоминается в "Исторических заметках…".

Согласно описанию Бочечкарова суджанский острог в то время представлял собой деревянную крепость из дубового леса, состоящую из Малого и Большого городов. Периметр стен Малого города составлял 243,5 сажени (525,96 м)⁽¹²⁾. В Малом городе было восемь башен, две из которых (Московская и Гусиная) были проезжими. Из одной глухой башни Малого города был устроен тайник с колодцем. В Малом же городе "в остроге к городовой стене рублены тарасы взамет, насыпаны землею па нижние байницы. Окола города выкопан ров в глубину трех сажень, поперек - тож. Тот ров к городовой стене аслонен дубовым пластовым лесом"⁽¹³⁾.

Описывая устройство Большого города, Бочечкаров отмечает, что "ставлен острог и башни пастроены вновь, лес дубовой"⁽¹⁴⁾. Отсюда можно предположить, что в 1668 г. Яцковым был выстроен только Малый город. Правда, в описаниях несколько разнятся периметры стен Малого города, но вычерченные на планах оба Малых города по форме весьма схожи. Возможно, Малый город в это время как-то перестраивался. Об этом свидетельствует следующая цитата из сметной книги Бочечкарова: "и в Судже Малой и Большой городы в обделке"⁽¹⁵⁾. Кроме этого, в описании Бочечкарова приведен подробный отчет о том, сколько и какого леса было израсходовано на строительство башен и стен города. Общее количество леса, пошедшего на строительство острога, равнялось 6166 бревнам, что по нашим подсчетам примерно соответствовало общему количеству бревен, потребному для возведения как Большого, так и Малого городов с тарасами и обламами.

Периметр выстроенных стен Большого города равнялся 920 саженям (1987,2 м). На стенах было расположено девять башен, из которых три башни были проезжими (Сумская, Покровская и та, что ведет к речке Судже). По периметру Большого города выкопан ров шириной 4 сажени (8,64 м) и глубиной 3 сажени (6,48 м), который "к городовой стене ослонен дубовым пластовым лесом"⁽¹⁶⁾.

Следующее описание суджанского острога содержится в росписном списке 1684 г. по городу Судже воеводы А. С. Болотникова и бывшего воеводы Г. А. Нелидова⁽¹⁷⁾. Согласно этому описанию суджанский острог в то время представлял собой деревянную крепость из дубового леса, состоящую из Малого и Большого городов. Периметр стен Малого города составлял 276 сажень (596,16 м). В Малом городе было восемь башен, две из которых (Московская и Гусиная) были проезжими. Из средней глухой башни, расположенной у Гусиного болота, был устроен тайник с колодцем. Около Малого города был выкопан ров глубиной и шириной по 2 сажени (4,32 м). В Малом городе имелась приказная изба. Со стороны Московской башни "ставлены столбы в три ряда"⁽¹⁸⁾. Периметр стен Большого города равнялся 556 саженям (1200,96 м). На стенах было расположено девять башен, из которых три были проезжими (Сумская, Покровская и та, что ведет к реке Судже). По периметру Большого города выкопан ров шириной 4 сажени (8,64 м) и глубиной 3 сажени (6,48 м), который "к городовой стене оставлен дубовым лесом с одной стороны". Из башни, расположенной у Гусиного болота, устроен тайник с колодцем. Колодец выкопан и в самом Большом городе. Из этого росписного списка 1684 г. впервые узнаем, что еще в 1677 г. в Большом городе были устроены таможня и конская площадка.

Рис. 3. План суджанского острога по описанию воеводы К. Б. Борисова 1687 г.

Следующее описание суджанского острога содержится в росписном списке 1687 г. по городу Судже воеводы К. Б. Борисова и бывшего воеводы В. Е. Сибилева⁽¹⁹⁾. Согласно этому описанию суджанский острог представлял собой деревянную крепость из дубового леса, состоящую из Малого и Большого городов. Периметр стен Малого города составлял 278 сажень (600,48 м). В Малом городе было восемь башен, две из которых (Московская и Гусиная) были проезжими. Из средней глухой башни, расположенной у Гусиного болота, был устроен тайник с колодцем. Около Малого города был выкопан ров глубиной и шириной по 2 сажени (4,32 м). Со стороны Московской башни у рва вкопаны столбы в три ряда. Периметр стен Большого города равнялся 557,5 сажень (1204,2 м). На стенах было расположено девять башен, из которых три башни были проезжими (Сумская, Покровская и та, что ведет к реке Судже). По периметру Большого города выкопан ров шириной 4 сажени (864 м) и глубиной 3 сажени (6,48 м), который "к городовой стене оставлен дубовым лесом с одной стороны". Из башни, расположенной у Гусиного болота, устроен тайник с колодцем. Колодец выкопан и в самом Большом городе.

Следующее описание суджанского острога содержится в городовой сметной книге города Суджи 1701 г. стольника и воеводы А. О. Хитрово⁽²⁰⁾. Оно полностью совпадает с описанием крепости 1687 г., за исключением того замечания, что вода из колодца, выкопанного в Большом городе, для питья "негожа".

Последнее по хронологии описание суджанского острога содержится в росписном списке 1704 г. по городу Судже воеводы С. П. Есипова и бывшего воеводы Г. И. Вахромеева ⁽²¹⁾. Описание почти полностью совпадает с описанием крепости 1701 г. за исключением многочисленных замечаний о неудовлетворительном состоянии внутрикрепостных строений и самой крепости.

В ходе подготовки докладов для конференции по истории Обояни, состоявшейся в 2012 г., в РГВИА нами были обнаружены планы городов Обоянской провинции, в том числе Суджи. Планы городов-крепостей размещены на одном общем плане-карте, составленном, вероятно, в период между 1712 и 1719 гг.⁽²²⁾

Общий план крепостей Обоянской провинции показан на с. II цветной вклейки. Здесь, помимо Суджи, представлены фортификационные планы таких городов-крепостей, как Обоянь, Путивль, Яблонов, Каменный, Мирополье. План суджанской крепости более детально приведен также на с. II цветной вклейки.

Мы решили воспользоваться этой находкой и на основе данного плана рассмотреть конструктивные особенности суджанского острога начала XVIII в. путем его сравнения с уже известными нам описаниями 1687-1701 гг.

Как видно из приведенного плана, суджанский острог в 1712-1719 гг., как и большинство крепостей, возводимых в то время, состоял из Большого и Малого городов.

Сопоставляя указанные в описях размеры стен Большого и Малого городов и количество башен, можно сделать вывод, что суджанский острог в период с 1678 по 1718 г. менялся мало. Перестраивался в основном Малый город, он постепенно увеличивался в размерах. Периметр же Большого города не увеличивался, т. е. Малый город разрастался в неизменяющихся пределах Большого, занимая все большую площадь.

Сравнивая описание суджанского острога 1701 г. с найденным планом 1712-1719 гг. можно отметить следующие изменения. Значительно разросся Малый город. Его стены практически слились со стенами Большого города и лишились глухих башен. В Малом городе остались только две проезжие башни: Гусиная (на плане слева вверху) и новая, которая вела из Малого города в Большой. Стену острога с проезжими Московскими воротами Малого города, что вели к речке Олешне (на плане сверху), заменили сплошным частоколом без башен. В стене с Сумской проезжей башней (на плане справа), на самом длинном ее участке, соорудили еще одну глухую башню. Стена с Покровской башней (на плане снизу) осталась почти без переделок, только проезжие Покровские ворота были перенесены еще ближе к углу, где Гусиное болото сливается с рекой Суджей.

Увеличение размеров Малого города можно объяснить тем, что в петровские времена Суджа не раз служила местом сбора русских войск в ожидании похода или нападения врага. Войска при отходе часто оставляли в Судже часть своего вооружения и различных припасов до следующего раза, об этом свидетельствуют многочисленные документы. Все эти припасы необходимо было размещать под охраной в Малом городе, который из-за этого и увеличивался в размерах. Кроме того, именно в это время, в ходе многочисленных петровских реформ начала XVIII в. значительно увеличился административно-управленческий аппарат Суджанского уезда, который также был размещен в Малом городе.

На плане 1719 г. мы видим Малый город, небольшой по своим размерам, почти прямоугольной формы (с чуть скошенной южной крепостной стеной), который был включен в общий периметр Большого города. Дубовым частоколом он был разделен на три неравные части: в правой располагались воеводские хоромы, в средней (самой большой) - канцелярия и казенный погреб, а левая часть пустовала.

Известно, что Малый город был обнесен рвом, имевшим в разные годы разные размеры. Так в 1678 г. он был глубиной и шириной в три сажени (6,48 м): "окола города выкопан ров в глубину трех сажень, поперек тож. Тот ров к городовой стене аслонен дубовым пластовым лесом"⁽²³⁾. По описанию 1704 г. "около (Малого) города выкопан ров в глубину дву сажень, поперек тож"⁽²⁴⁾. Однако на плане 1719 г. рва вокруг Малого города нет.

Большой город был окружен земляным валом высотою в полсажени (1,08 м), его от Малого города отделял высокий частокол. Соединялись между собой два города через четырехугольную проезжую башню.

На плане 1719 г. в Большом городе показано три храма. Это соборная церковь Успения Пресвятой Богородицы с приделом во имя Николая Чудотворца, которая располагалась недалеко от проезжей башни Малого города; у правой стены стояла Архангельская церковь (Архистратига Михаила) с приделом во имя святых апостолов Петра и Павла, а с левой стороны - церковь Рождества Христова с приделом во имя Николая Чудотворца.

В 1719 г. общий периметр крепостных стен Суджи составлял около 684 саженей. Для сравнения: размер самой крупной на Черте Белгородской крепости вместе с башнями составлял 658 саженей. У Обояни общий периметр крепостных стен составлял 503 сажени. Периметр города-крепости Карпова имел 438 саженей, а общая длина крепостных стен острога и башен в Хотмышске составляла 409 сажен.

Суджа, располагаясь у большой дороги, занимала возвышенность, окруженную с юго-запада Гусиным болотом, с юга и востока - рекой Суджей, а с севера - речкой Олешенкой (современной Олешней), притоком Суджи. Таким образом, место поселения было хорошо защищено почти со всех сторон. Крепостные стены Суджи высотой на разных участках от трех до шести метров охватывали довольно значительную по тем временам территорию. С запада граница острога проходила по современной улице Карла Маркса, с востока - по улице Розы Люксембург, с севера - между улицами Карла Маркса и Розы Люксембург, по северной границе территории, занимаемой Суджанским заводом тракторных агрегатов, чуть-чуть не доходя до современной церкви во имя Святой Троицы, с юга - по южной стороне Советской площади, переходящей в улицу Ленина.

В подробной росписи города, как мы уже упоминали, указывается, что стены суджанской крепости имели конструкцию стоячего острога с тарасами и обламами: по описанию 1668 г. "обламы рублены по всему острогу в три венца"⁽²⁵⁾, а по более поздним описаниям 1687-1701 гг.⁽²⁶⁾ - в два венца. "Коты на обламах положены в три ряда. Коровати помощены и лесницы построены по всему острогу. В остроге к городовой стене рублены торасы и насыпаны землью. Вышина торасам полтара аршина"⁽²⁷⁾. Обламы рублены в мостовом тёсанном лесу по два венца, сверх обламов положены по три котка.

Рис. 4. Предположительное место расположения острога на современном плане города Суджи.

Эти стены высотой более 5 м с плотно подогнанными друг к другу бревнами были достаточно прочным укреплением. Основой таких острожных стен служили толстые вертикальные дубовые бревна, которые вкапывались в землю на одну сажень (2,16 м), а сама острожная стена получалась высотой где-то около 2,5 сажень (5,4 м) ("вышина острогу полтретья сажени")⁽²⁸⁾. Для устойчивости такой вертикальной стены к ней с внутренней стороны прирубались тарасы ⁽²⁹⁾.

В суджанском остроге продольные и поперечные стенки тарас связывались между собой через каждые 6,4 м. Тарасы сооружались из тех же толстых бревен, что и основная стена. Клети тарас засыпались землей, создавая дополнительную опору, основу жесткого каркаса, поверх настилался бревенчатый пол, а у ее подножия насыпался земляной вал, склоны которого укреплялись бревенчатыми подпорными стеночками (в городе "ученены торасы в замет", т. е. полностью засыпаны землей). Именно такой конструкции, очевидно, были почти все наружные крепостные стены Суджи.

Отметим, что подобные тарасные конструкции использовались, как в Малом, так и в Большом городе. Как видно из текста росписи, тарасы в крепости были невысокими - в два-три наземных венца (1 венец - 0,27 м), т. е. около 0,54-0,81 м.

Рис. 5. Вариант конструкции стены и башни суджанской крепости. (Реконструкция И. В. Абаджи).

Для защиты воинов от стрел, ядер и пуль на стенах устраивались брустверы - "обламы"⁽³⁰⁾. Бойницы в них были сделаны со скосом вниз, чтобы увеличить площадь обстрела, а в полу облама делались стрельницы, через которые горячей смолой, кипятком и всеми другими доступными средствами поражали врага, прорвавшегося к крепостным стенам.

Для удобства ведения огня по всему периметру крепостных стен суджанского острога устанавливались специальные помосты - кровати: "коровати помощены и лестницы построены по всему острогу"⁽³¹⁾.

Обламы в крепости были рублены в три венца. Они сооружались следующим образом. Против каждого десятого столба острожной стены на расстоянии трехсаженного бревна (6,48 м) к тарасам прирубались вертикальные столбы, соединявшиеся со стеной в двух ярусах горизонтальными связями. Верхний ярус - обламная связь - представлял собой бревна, выпущенные за внешнюю сторону стены, которые служили для устройства на них обламов. Нижние связи - проушины - укладывались в отверстия основной стены и служили для устройства на них боевого хода - моста, связывавшего все боевые элементы крепости⁽³²⁾.

Сверху крепостной стены устраивалась кровля, защищавшая деревянные конструкции стен от влаги, а защитников крепости - от стрел и камней осаждающих.

Огонь обороняющимися обычно велся только с обламов, в самих крепостных стенах бойницы никогда не прорубались. Однако в строельной книге Суджи 1665 г. упоминается, что бойницы были устроены по всему периметру крепостных стен острога.

По сравнению с рубленой стеной подобная острожная стена с обламами имела ряд преимуществ. Для ее сооружения требовалось значительно меньше леса, чем при постройке рубленой стены. Защитники крепости легко могли подойти к бойницам. Недостатком же такой стены была ее небольшая прочность. Деревянные стены из горизонтально уложенных бревен имели еще одно преимущество перед стенами из бревен, врытых вертикально - в них после усыхания не образовывались щели.

Первым подобную конструкцию крепостных стен описал в 1969 г. В. П. Загоровский в своем фундаментальном труде "Белгородская черта"⁽³³⁾. В 1981 г. ученые Воронежского инженерно-строительного института на основании подробных описаний Острогожской крепости и сведений из городовой строельной книги сумели составить представление о подобной конструкции стен⁽³⁴⁾. А совсем недавно конструкцию крепостных стен в 3D формате смоделировал архитектор-дизайнер И. В. Абаджи (см. рис. 5, 6, 10).

Основным элементом крепости были башни. На стенах и башнях день и ночь находились дозорные караулы, следившие за тем, что происходит в окрестностях города. Беспокойные, опасные были времена…

По плану 1712-1719 гг. по периметру стен суджанского острога и внутри его располагалось 14 башен: 4 угловых (наугольных), 5 проезжих (в проемах находились ворота) и 5 глухих⁽³⁵⁾. С восточной стороны Большого города располагались две глухих башни и одна проезжая Сумская башня, от которой отходила дорога, ведущая на восток - современная улица 1 мая. С западной - одна глухая башня и две проезжие башни (Гусиная и Суджанская, та, через которую ездили к реке Судже); от них шла дорога на север, северо-запад и юг (современная улица Карла Маркса). С северной стороны острога башен не было. С южной стороны - по две глухих башни и одна проезжая Покровская башня, от которой отходила дорога, ведущая на юг и юго-восток (современные улицы Волкова и Ленина). Была еще одна проездная башня - из Большого города в Малый; она находилась в стене, разделявшей Большой и Малый города, и вела, как уже ранее упоминалось, к воеводскому двору и казенному погребу.

Рис. 6. Вариант конструкции глухой башни суджанской крепости. (Реконструкция И. В. Абаджи).

В городовой сметной книге Суджи 1701 г. упомянуто 17 башен (4 угловых (наугольных), 5 проезжих и 8 глухих). Для сравнения: в Карпове было 3 проездные и 7 глухих башен, в Хотмышске - 2 проездные и 8 глухих, в Обояни - 3 проезжих, 3 угловых и 8 глухих.

К большому сожалению, детально конструкция башен суджанского острога была описана только в строельной книге Суджи 1668 г. Приведем пример описания и напомним, что в этой строельной книге описано строительство Малого города: "А городового строенья: башня проезжая у Московских ворот, рублена в 4 стены, лес дубовой, в отрубе шти вершков, да роскату 22 венца, роскат двенатцать венцов. На той башни клетка рублена в 4 стены 10 венцов. Вышина той башни 10 сажень. Крыта башня тесом дубовым. По мере та башня за острогом от рову в 8 сажень. В ней 2 моста, в нижнем и в верхнем - бои. Да ис той же проезжей башни через ров мост двух сажень. От той Московской проезжей башни к речки Суджи да наугольной башни ставлен острог па осыпе, по меря острогу 40 шесть (46. - М. О., И. Б.) сажень … ⁽³⁶⁾".

Из этой, наиболее ранней, росписи следует, что все башни Малого города были "рублены в четыре стены", т. е. в сечении представляли собой квадрат с обламами и шатровой четырехскатной крышей. Стены башен, так же как и стены острога, "рубились" из дубовых бревен диаметром около 27 см.

Из описаний Суджи 1668-1704 гг. известно, что в остроге существовали башни и другой конструкции. Так, Сумская башня, как свидетельствует, например, воевода Хитрово, была восьмиугольной: "башня проезжея Сумская, что стоит от речки Алешенки, рублена в две стены осми углов. Мерою стена полтора сажени"⁽³⁷⁾. В одной стене с Сумской башней была еще одна "середняя башня", рубленная "в две стены а четырех углах"⁽³⁸⁾, и "башня наугольная, рублена в две стены о шти углов. Мерою стена полутора сажень"⁽³⁹⁾. Покровская башня была шестиугольной: "башня проезжея Покровская, рублена в шесть стен. Мерою стена по два сажени"⁽⁴⁰⁾.

Скорее всего, многоугольные башни (их раньше называли "круглыми") первоначально использовались для нивелировки больших искривлений в рельефе местности, а также в случае схождения крепостных стен под углами отличными от 90°.

Восьми-, шести- и четырехугольные башни, "рубленные в две стены", по нашему мнению, представляли собой многоугольные в сечении конструкции, выходящие за периметр острога, без стен, обращенных в сторону города. Ранее мы нигде не встречали башни подобной конструкции.

Однако на плане 1719 г. видно, что многоугольных башен в остроге уже нет. Все они, по-видимому, были перестроены в период с 1704 по 1719 г.

Конструкция обычной башни состояла из четырехугольного сруба и нависающего над ним раската - второго сруба, поддерживаемого верхними выступающими венцами бревен основы башни.

Раскатом называлась крепостная башня или часть башни с плоской площадкой (помостом) наверху, предназначенной для размещения артиллерии и стрелков. Высокое расположение пушек позволяло вести с раската огонь на дальние расстояния и подавлять живую силу противника. Над раскатом крепилась специальная клетка высотой в 10 венцов, а уже над клеткой устанавливался шатер. Крылись башни дубовым тесом.

Башни суджанского острога имели высоту до раскатов в 20 венцов, сами раскаты - 12 венцов, что составляло (при среднем диаметре бревна 27 см) 8,64 м, а общая высота башен, с учетом того, что над раскатом еще располагалась клетка и шатер, превышала 9 сажень (19 м)⁽⁴¹⁾. (На наш взгляд, в текст строельной книги 1668 г. при описании высоты башен либо вкрались явные ошибки, либо, и мы более склонны к последнему, это преувеличение составителя строельной книги 1668 г. воеводы Яцкова.)

Конструктивная особенность башен была обусловлена низменным рельефом местности, который значительно усложнял ведение огня по противнику, особенно из артиллерии. Башни были многоярусными сооружениями. Все башни суджанского острога, по-видимому, были двухъярусными и имели по два моста. С одного яруса на другой в башне можно было подняться по внутренним лестницам, состоящим из двух плах ("тетивы") с врезанными ступеньками.

Рис. 7. Вариант конструкции башни. (Из кн.: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988. Рис. 168 (Башня Бельского острога. Вид с северо-востока)).

Острожные башни обычно помещались на углах, а если длина крепостной стены между углами превышала дальность полета стрелы (около 150 шагов, т. е. примерно 80 м), то и в промежутке между ними, т. е. в середине стены, также возводились башни. Это подтверждается и нашими расчетами: в среднем расстояние между внешними башнями суджанского Большого города не превышало 80 м.

Из плана 1719 г. видно, что все башни выступали за линию стен острога, что было удобно для организации обороны. При штурме крепости из бойниц башен можно было легко обстреливать неприятеля, подступившего вплотную к стенам острога.

Проезжие башни Большого и Малого городов имели ворота из дубовых плах (брусьев), которые запирались на засов и замок. Ворота на ночь и в случае опасности закрывались, а ключи от них хранились лично у воеводы. Поутру они отмыкались "смотря по вестям". Охраняли ворота, а также открывали и закрывали их, специальные люди, которые назывались "воротниками".

На одной из башен острога (на какой именно мы точно не знаем, но скорее всего на проезжей башне Малого города) висел вестовой колокол, "весу в нем четырнатцать пуд три четверти". Звон вестового колокола предупреждал жителей пригородных слобод о надвигающейся опасности, например, о возможном нападении татарских и черкасских отрядов, и служил сигналом для сбора служилых людей.

В стенах суджанской крепости "просекались" небольшие отверстия-бойницы для стрельбы по неприятелю. Как правило, они соответствовали оружию, которым пользовались защитники. Размеры отверстий (почти квадратных по форме) были в пределах 8-10 см. Снаружи нижняя и боковые плоскости бойницы были скошенными для удобства стрельбы и увеличения фронта обзора и обстрела.

Пищальные бойницы предназначались для стрельбы из легких пушек или тяжелых крепостных ружей (затинных пищалей). Для пушечной стрельбы прорубались более крупные бойницы и габариты их составляли обычно 30x40 см.

Расположение бойниц в башнях и стенах было равномерным. Верхние, средние и нижние бои соответствовали ярусам башен.

В глухой башне Большого города, между проезжими Гусиной и Суджанской башнями, находился тайник с колодцем, который по замыслу строителей должен был в самые тяжелые дни осады надежно снабжать обороняющихся питьевой водой. Тайник представлял собой вырытую наклонную галерею, укрепленную дубовым срубом. Галерея вела к колодцу, вырытому в нескольких метрах от реки Суджи.

Рис. 8. Пищальные бойницы. (Из кн.: Красовский М. В. Курс истории русской архитектуры. Ч. 1: Деревянное зодчество. Пг., 1916. Рис. 111).

Рис. 9. Бойницы пушечного боя. (Из кн.: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988. Рис. 28, 29).

Малый город функционально был разделен дубовым частоколом на три неравные части. Здесь были сооружены казенный погреб для оружия и военных припасов, житница для хранения хлеба и сухарей и двор воеводы.

Казенные (пороховые) погреба представляли собой значительные по размерам постройки высотой более 3 м, большая часть которых была углублена в землю. Рядом с проездными воротами в Малом городе находилась караульная изба.

В городовой сметной книге Суджи 1701 г. воевода Хитрово упоминает воеводский двор, расположенный в Малом городе. Этот двор состоял из двух светлиц с комнатами, между светлицами находились сени. В 1700 г. на воеводском дворе построена была вновь горница и черная изба с сенями. Недалеко от воеводского двора находился так называемый казенный амбар, откуда служилым людям выдавали жалованье.

Функции Большого города были значительно шире. В нем размещались соборный храм, две приходские церкви, торговые лавки, военно-административные учреждения. Кроме того, в Большом городе находились таможня, конская площадка и кружечный двор. Таможня и конская площадка (место, где торговали лошадьми) были устроены в городе в 1677 г., кружечный двор - в 1686 г.⁽⁴²⁾

Через рвы, выкопанные вокруг Малого и Большого городов к проездным воротам, вели специальные мосты. Вероятно, эти мосты были устроены на столбовых опорах, которые легко разрушались - "переметывались" в случае внезапного приближения врага.

Еще одним средством защиты острога от неприятеля были надолбы, рогатки и частик (частокол)⁽⁴³⁾, которые размещались за пределами земляных фортификационных сооружений и являлись важными элементами обороны. Они были весьма эффективным препятствием для конницы крымских татар и ногайцев: "с одной стороны город проезжей Московской башни подле ров ставлены столбы в три реда… около Большого города выкопан ров, мерою в глубину трех сажень, в ширину четырех сажень. А тот ров к городовой стене оставлен дубовым лесом с одной стороны"⁽⁴⁴⁾.

Надолбы⁽⁴⁵⁾ устанавливались часто в качестве передовых укреплений - за деревянной стеной, за земляным валом и за рвом. Простейшая надолба это, как правило, конструкция из двух бревен, вкопанных наклонно в землю, "наддолбленных" и соединенных крестом. Бревна для надолб использовались обычно такие же, как и для строительства острожной стены - дубовые, длиной по 3 сажени. В землю они вкапывались на 1 сажень.

Одновременно с возведением крепости в Большом городе шло выделение мест под строительство изб первых городских жителей, а также "для осадново времяни и на приезд". Во время опасности, возвещавшейся вестовым колоколом, население слобод уходило под защиту крепости.

Ко всему этому надо добавить, что на значительном расстоянии от Суджи были устроены сторожи в виде укрепленных постов на курганах и других выгодных в этом смысле местах. Кроме этого, были установлены надолбы со стороны Обояни, Курска и речки Алешенки: "около посаду с сумской стороны от Гусиного болота к речки Алешенки ученины надолбы, перекопан ров"⁽⁴⁶⁾.

На случай неприятельских нападений в городе имелись огнестрельные орудия. Суджанская крепость обеспечивалась разнокалиберной артиллерией и боеприпасами. Общее артиллерийское вооружение суджанского острога к концу 1701 г. составляло 3 пищали (пушки), к пушкам 258 ядер, пороху (или, как его раньше называли, зелья пушечного) 17 пудов 15 гривенок, "свинцу корыта, да две глыбе, да свинцовых мушкетных пуляк весом полпуда"⁽⁴⁷⁾. Эти пушки, или пищали, по замечанию воеводы Хитрово, были "турскаго литья" и имели станки. Они были присланы в 1664 г. из Белгорода. Сохранилось их описание⁽⁴⁸⁾.

Рис. 10. Орудия в крепости. (Реконструкция И. В. Абаджи).

Одна из трех пищалей имела вес 30 пудов (491,4 кг), "мерою в длину полтретья аршина, без одного вершка" (173,4 см); на ней имелось 8 поясов в круг. К пищали этой имелось 8 ядер весом по четыре гривенки без четверти (768 г). Другая пищаль - весом в 28 пудов (458,6 кг), мерою в длину полтрети аршина без одного вершка" (173,4 см), на ней пять поясов в круг, позади яблоко; к этой пищали было 155 ядер весом по полчетверти гривенки ядро (248,9 г). Третья пищаль - весом в 20 пудов и три гривенки (328,2 кг); "мерою в длину полтретья аршина без одного вершка" (173,4 см), на ней 7 поясов в круг, позади яблоко; к ней 100 ядер по полчетверти гривенки ядро (248,9 г). Кроме этого, в остроге хранилось: "ружья целого 77 мушкетов, 72 ствола мушкетных", пять знамен и один вестовой колокол весом в "14 пуд три четверти" (241,6 кг).

Распределение артиллерийского вооружения по стенам и башням крепости было неодинаковым. Так, при наличии в суджанском остроге всего трех пищалей как минимум 11 башен оставались без артиллерийского прикрытия. Возможно, что на одной из проезжих башен находилась пищаль, которая использовалась как вестовая. Скорее всего, это пушка, которая по описи имела меньше всего боеприпасов (ядер).

Крепость постоянно поддерживалась служилыми людьми в готовности отразить внезапные нападения крымских татар, ногайцев и разбойных черкас, набеги которых на московские земли не прекращались.

Суджанские мещане, купцы и служилые люди находился в ведении воеводы, а местные казаки подчинялись полковнику Сумского полка. Такая система часто приводила к конфликтам, а иногда и к курьезным случаям. Так, в 1702 г. сумской полковой писарь Иван Родионов сын Перекрестников запрудил под Суджей Гусиное болото, построив там без ведома и указа государя водяную мельницу. В результате такого самоуправства были подтоплены городовая стена, крепость, город и слободы. Часть жителей города и слобод были вынуждены покинуть свои дома и жить в других местах. Жители жаловались на писаря воеводе, а пожаловаться в Сумской полк начальству этого Ивана Перекрестникова "не смели". Царским указом воеводе Родиону Сабурову было велено ту плотину раскопать, осмотреть и описать убытки, причиненные самоуправством Перекрестникова, а его прислать к государю для правежа⁽⁴⁹⁾. Такая система управления просуществовала до 1718 г.⁽⁵⁰⁾

С годами значение суджанской крепости уменьшалось. Шло время. Места военных действий все более отодвигались на юг. Военно-оборонительное значение Суджи падало.

Острог постепенно приходил в упадок и запустение. Об этом свидетельствует, например, росписной список 1704 г.: "оба, пол Меньшого и Большого города, обламы и котки огнили и башни все обволялись"⁽⁵¹⁾; "из города (Малого. - М. О., И. Б.) к Гусиному болоту учинен тайник, в нем колодезь, вода добра. И тот тайник весь обволился"⁽⁵²⁾; "в Малом городе, где живут воеводы, на дворе строенья две светлицы, меж ими сени. На тех светлицах и на сенех крышка вся огнила… а двор оставлен острогом, весь огнил"⁽⁵³⁾.

Тем не менее, в первой трети XVIII в. в целом острог еще был в сохранности и исправности. В 1724 г. по воле Петра I был издан "аншталт" (штат) крепостей, в состав которого вошло всего 34 укрепленных пункта, разделенных на три разряда: остзейские (11), российские (18) и персидские (5). Первый и третий разряды включали в себя вновь завоеванные укрепленные пункты и только второй разряд - русские крепости. Только в крепостях, вошедших в "аншталт", надлежало иметь вооружение и содержать в мирное время гарнизоны⁽⁵⁴⁾.

По новой военной доктрине Петра I оборона страны должна была зиждиться на армии и флоте. Крепости же должны были служить только опорными пунктами для действий армии и флота. Встал вопрос - что делать с многочисленными старыми крепостями, "крепостицами" и острогами?

В 1725 г. в суджанском остроге произошел сильный пожар: "…полисадник и во время пожарного случая в 725 году сгорел"⁽⁵⁵⁾. После этого крепостная стена вокруг Большого города уже больше не восстанавливалась.

Согласно реестру крепостей 1729 г. суджанская "фортификация" была переведена в разряд иррегулярных. Старые крепости и остроги постепенно выводились из штата и передавались в ведение гражданских властей. Надо полгать, что и суджанская крепость в это время была признана неперспективной.

К 1730-м гг. существенно изменился и облик самого города благодаря тому, что крепость пришла в ветхость, а восстанавливать ее в прежнее состояние уже не было нужды.

Среди хранящихся в ГАКО документов курского историка Федора Иосифовича Лаппо (1904-1986) имеется копия академической Анкеты за 1760 г. по городу Судже, где среди ответов на первый ее пункт встречается, по-видимому, одно из последних дошедших до нашего времени упоминаний суджанского острога: "город огорожен с четырех сторон земляным валом и рвом до Гусиного болота… окружности город 2230 аршин⁽⁵⁶⁾ (1583,3 м), вал вышины 5 аршин (3,55 м), ров глубины 4 аршина (2,84 м). Оное ограждение, вал и ров во многих местах рассыпались, науголная одна башня дубового лесу, а с трех сторон, где были только значут проезжие дороги. Во оном городе к одному углу, к Гусиному болоту, замок огорожен облым⁽⁵⁷⁾ дубовым полисадником, четыреугольном, окружности 945 аршин (670,95 м)⁽⁵⁸⁾, в вышину полисадник в 4 аршина (2,84 м). На трех углах по одной башне, с двух сторон башни ж глухие, две проезжие башни дубового одлого (облого?) лесу и оное строение весьма ветхое. Около замку вал и рвы, которые засыпались, и с одной стороны Гусиное болото и полисадник, и от валу до Гусиного болота взгористо"⁽⁵⁹⁾.

В 1786 г. в Судже уже не имелось никаких укреплений, стены и валы были уничтожены, рвы засыпаны, военно-стратегическое значение города полностью утеряно. Настали новые времена, в городе развивались торговля и ремесленное производство.

От былой мощной крепости сегодня не осталось никаких следов и без археологических раскопок трудно точно определить месторасположение Малого и Большого городов. Всё поглотило неумолимое время.

На Перспективном плане города Суджи 1784 г. замечательно видно, как очередная перестройка города окончательно и безвозвратно скрывает последние следы старой крепости - острога.

Рис. 11. План Курского наместничества городу Судже (1784 г.). (ПСЗ. Собр. 1. Книга чертежей и рисунков. СПб., 1839. № 169).

Планы крепостей Обоянской провинции 1712–1719 гг. Верхний ряд (слева направо): Каменный, Недригайлов; средний ряд: Мирополье, Суджа, Путивль; нижний ряд: Яблонов, Обоянь. (РГВИА. Ф. 349 (Главное военно-техническое управление). Оп. 27, т. 1. Д. 6)

План суджанской крепости 1712–1719 гг. (фрагмент).

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Исторические заметки о городе Судже и его уезде // Памятная книжка Курской губернии на 1894 год. Курск, 1894. Отд. II. С. 1-154.

2. Багалей Д. И. Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. Т. 1. М., 1887. С. 180-182.

3. При переводе мер длины в современные мы использовали соотношение 1 сажень = 2,16 м, так как в нескольких описаниях острога упоминалось, что мерою служила трехаршинная косая сажень.

4. РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ). Оп. 12, ч. 2 (Столбцы Белгородского стола). Д. 823. Л. 6.

5. Там же. Ф. 1209 (Поместный приказ). Оп. 1, ч. 1. Д. 34. Л. 401-418 об.

6. РГАДА. Ф. 210. Оп. 12, ч. 2. Д. 823. Л. 73-76.

7. Русские крепости: [набор открыток] / Худож. В. П. Фокеев; Авт. текста А. П. Богданов. М., 1986.

8. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1, ч. 1. Д. 29. Л. 412-418.

9. Там же. Ф. 210. Оп. 12, ч. 2. Д. 624. Л. 295-296.

10. Исторические заметки… С. 22-23.

11. РГАДА. Ф. 210. Оп. 8 (Разрядные вязки). Вязка 55-б. Д. 590. Л. 1696-1702 об.

12. Необходимо отметить, что и в "Исторических заметках", и в сметной книге В. С. Бочечкарова периметр стен Малого города указан в 243,5 сажени, но при сложении указанных в сметной книге размеров стен получается другое, несколько отличное значение - 255,5 сажени. Аналогичные расхождения были выявлены нами и в описаниях острога 1684 и 1687 гг. Нам так и не удалось найти причину этого несоответствия.

13. РГАДА. Ф. 210. Оп. 8. Вязка 55-б. Д. 590. Л. 1699.

14. Там же. Л. 1700.

15. Там же. Л. 1702.

16. Там же.

17. Там же. Оп. 7-а (Дела разных городов). Д. 66. Л. 17-54.

18. Там же. Л. 19 об.

19. Там же. Оп. 6-д (Книги Белгородского стола). Д. 145. Л. 153 об.-158 об.

20. Там же. Оп. 7-а. Д. 66. Л. 294-298 об.

21. Там же. Л. 316-322.

22. РГВИА. Ф. 349 (Главное военно-техническое управление). Оп. 27, т. 1. Д. 6.

23. РГАДА. Ф. 210. Оп. 8. Вязка 55-б. Д. 590. Л. 1699 об.

24. Там же. Оп. 7-а. Д. 66. Л. 318 об.

25. Там же. Ф. 1209 (Поместный приказ). Оп. 1, ч. 1. Д. 29. Л. 417 об.-418.

26. Там же Ф. 210. Оп. 7-а. Д. 66. Л. 18.

27. Там же. Ф. 1209. Оп. 1, ч. 1. Д. 29. Л. 417об.-418.

28. Там же. Л. 417 об.

29. Тараса, тарасы - система деревянных крепостных стен, при которой две параллельные стены через некоторые промежутки соединялись врубленными в них поперечными стенками, а образовавшиеся таким образом клетки засыпались землей и камнями.

30. Облам - нависающая в сторону противника площадка на деревянной крепостной стене или башне, имеющая в полу боевую щель для действий против осаждающих, недоступных для обстрела из бойниц, "подошвенного боя" в непосредственной близости к укреплению.

31. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1, ч. 1. Д. 29. Л. 417.

32. Там же.

33. Загоровский В. П. Белгородская черта. Воронеж, 1969. С. 79-80.

34. В начале 1980-х гг. ученые Воронежского инженерно-строительного института на основе подробных описаний Острогожской крепости и сведений из острогожской городовой строельной книги сумели составить представление о подобной конструкции стен (см.: Каримов Г. А. Крепости Коротояк и Острогожск // Воронежский край на южных рубежах России (XVII-XVIII вв.): Сб. ст. Воронеж, 1981. С. 33-34).

35. Глухая башня - закрытая, не имеющая входов с уровня земли в первый ярус.

36. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1, ч. 1. Д. 29. Л. 412-413.

37. Там же. Ф. 210. Оп. 7-а. Д. 66. Л. 296.

38. Там же. Оп. 8. Вязка 55-б. Д. 590. Л. 1700 об.

39. Там же. Оп. 7-а. Д. 66. Л. 296.

40. Там же. Л. 296 об.

41. Там же. Ф. 1209. Оп. 1, ч. 1. Д. 29. Л. 413.

42. Там же. Л. 297 об.

43. Честик - небольшие колья, вбитые близко один от другого в шахматном порядке между надолбами, перед тыном, около рва на перелазах и т. д.

44. РГАДА. Ф. 210. Оп. 7-а. Д. 66. Л. 19 об., 21.

45. Надолбы - невысокие части ствола дерева, поставленные вертикально за наружным краем рва в один, два или три ряда; они были иногда со связями и наметами, т. е. соединялись друг с другом.

46. РГАДА. Ф. 210. Оп. 7-а. Д. 66. Л. 297.

47. Там же. Л. 297 об.

48. Там же.

49. Там же. Ф. 1209. Оп. 1, ч. 1. Д. 41. Л. 311 об.-314 об.

50. В 1718 г. полкам "повелено было быть в ведомстве по губерниям, оставаясь в военном отношении под начальством русскаго генерала", а в гражданских и судебных делах они были полностью подчинены местной администрации.

51. РГАДА. Ф. 210. Оп. 7-а. Д. 66. Л. 319 об.

52. Там же.

53. Там же. Л. 320 об.

54. Яковлев В. В. История крепостей. М.; СПб., 2000. С. 117.

55. ГАКО. Ф. Р-30 (Лаппо Ф. И.). Оп. 1. Д. 74. Л. 87.

56. Аршин - 0,71 м.

57. Облый - круглый, округлый.

58. К 1725 г. периметр стен Малого города (замка) по сравнению с 1687 г. увеличился на 70,5 м (был 600,48 м), а периметр стен Большого города - на 379,1 м (был 1204,2 м).

59. ГАКО. Ф. Р-30. Оп. 1. Д. 74. Л. 87.