авторы: Терешенко А. А.,
Рянский Л. М.,
Рянский Р. Л.

ЧАСТЬ II
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Глава II
Городское население

Динамика численности горожан

После 1861 г. модернизация российского общества привела к огромным социально-экономическим изменениям, вызвала бурный рост городских центров: к 1897 году в них проживало уже 12,9 % населения Европейской России.⁽¹⁾

За 1861—1904 гг. городское население Курской губернии увеличилось на 90,9 %. Если в 1861 году в городах проживало 113055 чел., или 6,1%, жителей губернии, то в 1897 году количество городского населения достигло 221527 человек, а его доля в составе всего населения губернии выросла до 9,3 %.⁽²⁾ Как видим, это значительно уступало всероссийскому уровню.

Динамика численности городского населения является важнейшим показателем становления индустриального общества. С 1863 по 1897 гг. все население России увеличилось на 53,3 %, сельское — на 48,5 %, а городское — на 97 %.⁽³⁾

В России, в отличие от Европы, сохранилась возможность внутренней колонизации; миграция населения шла не только в город, но и на освоение новых земледельческих территорий. Поэтому городское население России увеличивалось несколько медленнее, чем в странах Европы.

Приведем интересные оценки современника: «... во Франции, Австрии, Германии ... жители городов составляют уже от 30 до 40 % всего населения, в Англии, стране горожан... жители городских, округов составляют даже до 92 % всего населения.⁽⁴⁾.

В заключение автор подчеркнул, что «Россия, вступившая на путь капиталистического развития, всего каких-нибудь 30—35 лет тому назад стоит в интересующем нас вопросе, далеко позади других стран...»⁽⁵⁾

В начале 60-х годов XIX века Курская губерния по удельному весу городского населения стояла примерно на одном уровне с другими местностями Центрально-Черноземного региона, однако к концу XIX века она стала несколько опережать их. К примеру, в 1897 году доля городских жителей в крае составляла 8,4 % всего населения, тогда как доля горожан Курской губернии была 9,3 %. Абсолютная численность горожан в Курской губернии была выше, чем в Воронежской, но уступала Орловской и Тамбовской. Отметим, что количество городских центров в Воронежской, Орловской и Тамбовской губерниях было меньше, чем в Курской, соответственно 12; 12; 13; 18.⁽⁶⁾

В 1861 и 1987 годах удельный вес городского населения Европейской России составлял соответственно 10,0 % и 12,9 %⁽⁷⁾, а в городах Курской губернии — 6,1 % и 9,3 %.⁽⁸⁾

Одной из причин такого значительного отставания, на наш взгляд, являлось то, что крупнейшие промышленные предприятия губернии размещались не в городах, а в сельской местности и принадлежали1 крупным помещикам. Так, Теткинский сахарный завод действительного статского советника Н.А. Терещенко находился в Рыльском уезде, годовой бборот его составлял 1676 тыс. руб., на предприятии было занято 1224 человека. Ни на одном городском промышленном предприятии губернии не было такого мощного производств. Для сравнения отметим, что на всех 82 предприятиях губернского Курска в 1900 году было занято 1160 рабочих, а объем их производств составлял 1484,5 тыс. рублей.⁽⁹⁾

Тем не менее численность городского населения губернии постепенно росла (см. ниже табл. 6). По темпам роста численности населения особенно выделялись города Курск, Белгород, Дмитриев, Новый Оскол, Обоянь, Старый Оскол, Суджа.

Так, население Курска с 1861 по 1897 гг. увеличилось в 2,7 раза, Белгорода — в 2,2 раза, Дмитриева — в 2,8, Нового Оскола — в 5,9, Обояни — в 2,2, Старого Оскола — в 2,1 раза, тогда как население уездных Грайворона, Льгова, Путивля возросло соответственно в 1,5; 1,3; 1,6 раза.

Таблица 6

Динамика численности городского населенна Курской губернии в 1861—1904 годах⁽¹⁰⁾

Одной из причин большей привлекательности, например, Белгорода, стало надежное железнодорожное сообщение его не только с губернским Курском, уездным Новым Осколом, но и с соседним Харьковом и столицами. Проведенные до уездных центров белгородского края железные дороги, а также шоссе из Москвы в Крым превратили Белгород в крупный, наряду с губернским Курском, экономический центр.

Наиболее крупными по численности населения городами губернии на протяжении всего пореформенного периода были Курск и Белгород. В 1860-е годы лидировал Курск, в 1890-е годы в число крупных городов выдвинулся уездный Белгород.

Самое малочисленное население к началу XX века имел заштатный город Богатый. За 1861—1904 годы число жителей в этом городе уменьшилось на 691 человек, или на 37,3 %, и составило 1 164 чел. Это значительно меньше населения любого из 18 городских поселений Курской губернии. Дело в том, что город Богатый был в стороне от экономических центров губернии, лишен железнодорожного сообщения и не являлся административным центром. В силу этих причин город Богатый отставал от других городских поселений губернии по уровню социально-экономического развития и, следовательно, имел ограниченные возможности для роста численности своего населения.

Из средних по численности населения уездных центров показательно развитие уездной Суджи, вблизи которой пересекались важнейшие железнодорожные магистрали на Брянск, Киев, Курск и Воронеж. Благодаря такому местоположению, оживленной торговле и развитию промышленности, население города с 1861 по 1904 годы Выросло с 4 411 человек до 13 169 человек.

В середине 1880-х годов Курск по числу жителей стоял впереди губернского Воронежа. Ускоренное развитие Курска объяснялось его положением как крупнейшего железнодорожного узла аграрного региона и пункта пересечения шоссейных дорог. К концу XIX века в нем насчитывалось более 75 тыс. жителей.

Сопоставление данных официальной статистики за отдельные годы показывает небольшое снижение численности населения в некоторых городах, особенно это характерно для начала XX века. Подобное можно объяснить различной методикой и неточностью статистического учета населения. По одной переписи в состав горожан включались временно зарегистрированные граждане, по другой — нет, а также жители пригородных слобод. На показателях учета отражались и другие факторы: перемещение воинских частей, наличие учащихся и прочее.

Во второй половине XIX—начале XX веков новых городов в Курской губернии не образовывалось и на изменение численности горожан повлияло включение в процессе переписи населения части жителей пригородных слобод. Так, Курский губстаткомитет, проводя в 1865 году подворную выборочную перепись населения города Курска и его подгородных слобод — Ямской, Стрелецкой, Казацкой и Пушкарной, включил в число горожан Курска часть жителей этих слобод.⁽¹¹⁾

В связи с этим ЦСК МВД отмечал, что «некоторые слободы, например, Михайловская, Никольская, Стрелецкая, Покровская, Драгунская, Ливенская, Заолешенская и Рождественская при городе Новом Осколе... в составе города Суджи, считались сливающиеся с ним слободы: Замостье, Заолешенка, Гончарная Гора и Подольская и т.д....при проведении переписи в состав населения многих городов были включены жители пригородных слобод».⁽¹²⁾ «Подобное включение слободчан в число горожан произошло... и в заштатном городе Мирополье. Слободы Запселье, Пенянка и Студенок не встречаются среди селений Суджанского уезда,... Ямская — Курского уезда ...»⁽¹³⁾ ЦСК МВД отмечает отсутствие на карте Курской губернии некоторых пригородных слобод «... убеждением местной власти, что ... эти слободы суть части самих городов».⁽¹⁴⁾

В действительности в примыкающих к городу слободах проживали некоторые горожане, а часть слободчан жила в городах, что и явилось одной из причин расхождения данных губернских статистических комитетов и ЦСК МВД.⁽¹⁵⁾

Из данных таблицы 6 видно, что в 1861 году основная масса горожан была сосредоточена в шести самых крупных к тому времени уездных городах: Курске, Белгороде, Короче, Путивле, Рыльске и Старом Осколе — 68 525 человек, или 60,6 % от всего городского населения. На остальные 12 городов губернии приходилось всего 44 530 человек, или 39,4 %, горожан.⁽¹⁶⁾

В 1897 году в Курске, Белгороде, Короче, Путивле, Рыльске и Старом Осколе насчитывалось уже 149 641 человек, или 67,5 %, от горожан губернии. На остальные девять уездных городов приходилось 58 467 жителя, или 26,4 % населения городских центров. Если в шести названных ранее городах население выросло в 2,2 раза, то в девяти остальных уездных городах только в 1,8 раза. При этом доля горожан этих Девяти уездных городов уменьшилась с 29,0 % в 1861 году до 26,4 % в 1897 году. Как видим, наибольшим потенциалом обладали шесть городских центров, как правило, имевших давнее происхождение.

Теперь рассмотрим на основе данных приведенных в таблице 6, как эти процессы протекали в заштатных городах Курской губернии. С 1861 по 1904 годы абсолютное число жителей заштатных городов: Богатого, Мирополья и Хотмыжска выросло с 11 719 человек до 13 419 человек, а доля горожан в составе городского населения уменьшилась с 10,4 % до 6,1 %. На наш взгляд, это произошло в связи с ослаблением роли заштатных городов в экономической жизни губернии, а также потерей ими административного статуса уездных центров и отсутствием железнодорожного сообщения с ними. Наиболее рельефно эта зависимость просматривается на примере заштатного города Хотмыжска, бывшего до 1838 года уездным городом губернии. Население Хотмыжска, ставшего административным центром Грайворонского уезда, по сравнению с уездным городом Грайвороном с 1861 по 1904 годы увеличилось на 1 702 человек, а Грайворона - на 3 999 человек.

Подобная зависимость в изменении численности населения просматривается и в других уездных и заштатных городах губернии. Так, уездный город Обоянь за изучаемый период увеличил свое население на 5062 человек, тогда как в городе Богатом, находившемся в составе Обоянского уезда, население уменьшилось с 1 855 чел. в 1861 году до 1 164 чел в 1904 году. В уездном городе Судже население за этот же период выросло с 4 411 человек до 13 169 человек, или на 8 758 человек, тогда как в заштатном городе Мирополье Суджанского уезда население увеличилось только на 2 447 человек. Быстрый рост численности городского Населения уездных центров в сравнении с заштатными городами подтверждает наш вывод о прямой зависимости между числом жителей и функциональным назначением города.

Проследим это на примере губернского Курска и крупного уездного города Белгорода. Если в 1861 году население Курска составляло 28 205 человек, или 24,9 % от всего городского населения Курской губернии, то в 1897 году Курск населяли уже 75 721 житель, что составляло 34,2 % от числа всех горожан губернии. Для Белгорода эти показатели выражаются в следующих цифрах: 1861 год - 11 852 жителя, или 10,5 %, горожан губернии, 1897 год — 26564 человек, или 12,0 %, городского населения. Таким образом, население двух самых больших городов Курской губернии, Курска и Белгорода, составляло в 1897 году 46,2 % численности горожан губернии. Рост численности населения этих городов значительно опережал темпы прироста горожан в сравнительно недавно образованных уездных центрах Грайвороне, Тиму, Фатеже и Щиграх. Доля горожан этих городских поселений в 1861 году составляла 14,9 %, а к 1897 году она уменьшилась до 11,7 %. При общих достаточно высоких темпах рост населения городов Курской губернии, увеличение доли жителей отдельных групп городов в структуре городских центров губернии было неравномерным.

К примеру, в конце XIX века численность населения уездного Белгорода превышает число жителей вместе взятых четырех уездных городов: Грайворона, Тима, Фатежа и Щигров, а два больших города, Курск и Белгород, населяли почти равное число горожан, что и остальные 13 уездных городов, соответственно — 102 285 человек и 105 823 человек. В заштатных городах Богатом, Мирополье и Хотмыжске проживало в это время 13 419 жителей, или 6,1 %, городского населения Курской губернии.

Рассмотрим динамику численности городского населения Курской губернии в сравнении с Европейской Россией за период с 1863 по 1897 годы (см. ниже табл. 7).

Численность городского населения Курской губернии увеличилась к 1885 году по сравнению с 1863 годом на 45,8 тыс. человек, или на 38,7%, а к 1897 году — еще на 57,3 тыс. чел., или на 34,9 %. В то же самое время население городов Европейской России выросло соответственно на 3 859,4 тыс. человек, или на 63,2 %; 2 084,5 тыс. чел., или на 20,9 %.

Таблица 7

Сравнение динамики численности населения городов Курской губернии и Европейской России за 1863-1897 годы⁽¹⁷⁾

Из таблицы 7 видно, что в первые два с лишним десятилетия пореформенной России темпы прироста городского населения губернии значительно (на 24,5 %) отставали от таковых в Европейской России.

После 1885 года картина существенно изменилась: прирост населения курских городов опережал Европейскую Россию на 14,0 %.

За период с 1885 по 1897 год темпы роста городского населения в Европейской России упали в среднем почти в три раза по сравнению 1863—1885 годами и составили всего 20,9 %, тогда как в городских центрах Курской губернии это снижение было весьма незначительным, всего на 3,8 %.

Однако в целом за период с 1863 по 1897 год население курских городов росло медленнее, чем в Европейской России. Если городское население Европейской России увеличилось к 1897 году на 97,4 %, то население курских городов — только на 87,0 %. Всего за 1861—1897 годы число жителей в городских центрах Курской губернии выросло на 108,5 тыс. человек, или на 95,9 %. Прирост сельского населения, за этот же период, в Курской губернии составил 435,8 тыс. человек, или 25,5 %.⁽¹⁸⁾

Следовательно, увеличение численности городского населения Курской губернии в первую очередь шло за счет интенсивного процесса миграции из густо населенной деревни в города, что в свою очередь уменьшало естественный прирост сельского населения, значительно отстававшего по темпам от городского.

Курская губерния по плотности населения занимала третье место в Российской империи. На каждую квадратную версту в губернии в начале 60-х годов XIX века приходилось в среднем 44 человека,⁽¹⁹⁾ а к 1897 году плотность населения выросла до 52,7 жителей на кв. версту. Плотность же городского населения в начале XX века составляла 4 840 жителей на кв. версту, или в среднем на одного горожанина приходилось 51,7 кв. сажени городской земли.⁽²⁰⁾

При недостатке земли у городов также не было и свободных средств для застройки, на что указывал уже в 1873 году курский губернатор: «Уездные города губернии, кроме Грайворона, Белгорода, Корочи, или вовсе не имеют оборонных статей и выгонной земли, или имеют так мало, что по необходимости должны ограничиваться исполнением только самых настоятельных городских надобностей; но и в сем последнем случае встречаются городские затруднения, вынудившие губернское начальство по ходатайству о назначении беднейшим городам пособия из сумм государственного земского сбора...»⁽²¹⁾

Дефицит средств и земель у городов также ярко иллюстрирует и просьба города Курска в МВД о «разрешении» ему в 1898 году «облигационного займа на конверсию городских долгов».⁽²²⁾

На различных этапах социально-экономического развития темпы прироста населения курских городов были неодинаковы, причем в наименьшей степени увеличение числа горожан наблюдалось в первое пореформенное пятилетие (см. табл. 8).

Таблица 8

Динамика численности городского населения Курской губернии в начале 60-х годов XIX века, чел. об. пола⁽²³⁾

За 1861—1865 годы население всех городов Курской губернии увеличилось лишь на 4,2%, однако это более чем в 10 раз превышало темпы прироста сельского населения. Число жителей губернского Курска с 1861 по 1865 год возросло с 28 205 человек до 35 932 человек, или на 27,4 %, а уездного центра Белгорода, второго по величине города губернии, всего на 659 чел., или на 5,6 %.

Население уездных городов Грайворона, Старого Оскола и Щигров выросло в пределах 23,0 % — 53,0 %. Наибольший рост горожан в этот период, почти в пять раз, отмечается в Новом Осколе.

За период с 1861 по 1873 год наиболее интенсивно прирастало население губернского Курска, уездных Белгорода, Дмитриева, Нового Оскола и заштатного Хотмыжска, причемв Курске оно при большем абсолютном и среднем ежегодном росте и пересчете на 1000 жителей увеличивалось медленнее (см. табл. 9).

Численность горожан Курска прибавлялась в год на 33,6 чел., тогда как в Белгороде — на 65,2 человек, а в Хотмыжске, Дмитриеве и Новом Осколе соответственно на 35,3; 38,3; 70,5 чел.

Таблица 9

Динамика прироста населения городов Курской губернии в 1861—1904 годы ⁽²⁴⁾

Вторую группу городов, сходную по темпам роста населения, составляли следующие уездные центры: Пугивль, Рыльск, Судака, Щигры и заштатный Мирополье. Их население росло несколько медленнее, чем в среднем по городам губернии, но примерно одинаково и стабильно.

В третьей группе городов, таких как Грайворон, Короча, Льгов, Обоянь и Тим, темпы прироста населения на 1000 жителей были в два и более раза ниже, чем в среднем по всем городам губернии.

Четвертую группу городов составляли уездные центры: Старый Оскол, Фатеж и заштатный город Богатый. Если в среднем по городам губернии в расчете на 1000 жителей население увеличивалось на 18,8 человек, то в Фатеже прирост составлял 1,5 человек, что было в 12,5 раз ниже среднегородского показателя по губернии. А население городов Старого Оскола и Богатого не только не увеличилось, а даже уменьшилось.

В заключение отметим, что уездные городские центры, а именно: Грайворон, Короча, Льгов, Обоянь, Старый Оскол, Тим, Фатеж и заштатный Богатый - в данный период находились в стороне от железнодорожного сообщения губернии.

Таким образом, в 1861—1873 гг. наиболее интенсивно прирастало городское население Курска, Белгорода, Дмитриева, Нового Оскола, Хотмыжска. Вторую группу городов, близких к ним по темпам роста населения, составляли Путивль, Рыльск, Суджа, Щигры и Мирополье. В третью, значительно отстававшую по темпам прироста населения группу, входили уездные Грайворон, Короча, Льгов, Обоянь и Тим. Особое место среди городов губернии по данному показателю занимали уездные Старый Оскол, Фатеж и заштатный Богатый. Население первого и третьего городских центров в этот период уменьшилось, а второго (Фатежа) почти не выросло.

В 1873—1885 годах картина существенно изменилась. Так, к 1885 году в Курске, Белгороде, Дмитриеве и Новом Осколе, включенных нами в первую для сравнения группу городов, темпы прироста населения, по сравнению с 1861—1873 годами, снизились соответственно на 36,9%, 18,2%; 30,0%; 8,7%. Лишь заштатный Хотмыжск из этой группы городов не только сохранил темпы прироста населения, но и увеличил их на 60,9 %.

Во второй группе городов уездные Путивль и Щигры увеличили темпы прироста своего населения в среднем соответственно на — 23,5 и 4,3 человек на 1 000 жителей.

В уездном центре - Рыльске наблюдается снижение темпов прироста населения с 14,6 человек на 1 000 жителей в 1861—1873 годах до 12,7 человек в 1873—1885 годах. В уездной Судже и заштатном Мирополье население уменьшалось на 22,2 человек и 634 человек в среднем за год соответственно.

В третьей группе анализируемых нами городов увеличение численности населения носило дифференцированный характер. Если в Короче и Обояни показатель прироста населения на 1 000 жителей вырос почти в три раза, то во Льгове и Тиму он увеличился только на 44,1 % и 64,4 % соответственно, а в Грайвороне остался почти на том же уровне, соответственно — 8,4 человек и 8,7 человек на 1 000 жителей в год.

В трех оставшихся городах четвертой группы: Старом Осколе, Фатеже и Богатом наметилось еще большее различие. Если в Старом Осколе Население увеличивалось почти в три раза быстрее, чем в среднем по городам губернии, то в Фатеже оно росло более низкими темпами -примерно в 4,3 раза ниже среднегородского показателя. В заштатном городе Богатом темпы убывания населения остались почти на прежнем уровне - 32,5 человек в 1873 году и 58,1 человек в 1885 году на 1000 жителей в год.

В 1885—1897 годах население таких городских центров, как Льгов, Путивль, Рыльск и Щигры убывает. Уменьшился темп прироста горожан в Короче — почти в 4 раза, в Старом Осколе — в 1,2 раза, а в Щиграх число жителей даже сократилось. Однако в Курске темпы роста населения выросли в сравнении с предшествующим периодом примерно в два раза и даже превысили аналогичные результаты в Белгороде, где они снизились в два раза.

Стабильно увеличивалось число горожан уездных Грайворона, Дмитриева, Нового Оскола, Обояни, Суджи, Тима, Фатежа.

Особенностью данного периода являлось временное увеличение жителей заштатных городов Богатого, Мирополья и Хотмыжска.

В 1897—1904 годах в семи из восемнадцати курских городов численность горожан уменьшилась. Среди них оказались два самых крупных в губернии города — Курск и Белгород, а также четыре уездных — Обоянь, Старый Оскол, Фатеж и Щигры и заштатный Хотмыжск. Это в значительной мере объясняется тем, что некоторые пригородные слободы не были учтены в источниках 1904 года о численности горожан, а также уходом местных войск на Дальний Восток и призывами запасников на русско-японскую войну.

В целом население курских городов в это время уменьшилось на 14 547 человек, или 9,4 человека в расчете на 1 000 жителей. По сравнению с третьим периодом в таких городских центрах, как Грайворон, Дмитриев, Путивль и, особенно во Льгове, Новом Осколе, Рыльске и Судже, темпы прироста населения выросли. За пореформенное время население городов Курской губернии возрастало в среднем на 2,7 %, тогда как в России население увеличивалось на 1,6 %⁽²⁵⁾. Не случайно губернский Курск к концу исследуемого периода вошел в число 55 крупных городов России, население которых превышало пятьдесят тыс. человек, а уездный Белгород — в число 112 городов России с населением от 20 до 50 тыс. человек.⁽²⁶⁾

Однако к 1897 году в городских центрах России с населением свыше 20 тыс. человек, (167 городов из 933 наличных — А. Т.) проживало 68,4 % всех горожан страны, тогда как в двух аналогичнцх городах Курской губернии (из 18) — лишь 46,2 %, что свидетельствовало о слабой концентрации курян в крупных городских центрах.⁽²⁷⁾

В целом за 1861—1904 годы население курских городов существенно выросло. К 1904 году повышенный прирост населения наблюдался в отдельных молодых городах: Новом Осколе — в 7,1 раза, Судже — в 3,0 раза и др., тогда как древние Путивль и Рыльск дали лишь в 1,7 и 1,4 раза соответственно. Стабильная динамика наблюдалась в самых больших городах: Курске — в 2,0 и Белгороде — в 2,2 раза. Таким образом, среднегородские темпы Прироста населения в расчете на 1000 жителей повышались в Курске, Белгороде, Грайвороне, Дмитриеве, Короче, Новом Осколе, Обояни, Судже, Тиму и Хотмыжске, т. е. в 10 из 18 курских городских центрах. Ниже среднегородского показателя шел прирост жителей в 6 городах: Льгове, Путивле, Рыльске, Старом Осколе, Фатеже и Мирополье. А в двух городских поселениях — Щиграх и Богатом население уменьшилось в 1,1 и 1,6 раза соответственно (см. табл. 9).

Здесь необходимо отметить, что по сравнению с 1897 годом снижение общей численности населения в отдельных городах Курской губернии к концу изучаемого периода и городского населения в целом объяснимо в том числе неточностью полицейского учета населения, на что неоднократно указывали многие исследователи.

В абсолютном выражений пореформенная динамика показывает, что с 1861 по 1904 год население губернского Курска увеличилось с 28,2 до 56,6 тыс. человек; одних уездных центров ЦК с 73,1 до 135,2 тыс. человек, среди которых выделялся Белгород — с 11,9 до 26,6 тыс. человек; заштатных городов — с 11,7 до 15,2 тыс. человек.

Увеличению численности городского населения Курской губернии сопутствовал процесс замедления его естественного воспроизводства. В наибольшей степени это касалось рождаемости, которая с 1861 по 1897 годы снизилась в городах с 82,1 до 35,1 рождений на 1 000 человек (см. табл. 8, 10), т.е. в 2,3 раза, что объясняется повышением возраста брачующихся и другими стандартами городской жизни.

Рассмотрим теперь представленные ниже в таблице 10 сведения о рождаемости в городах Курской губернии в 1861—1897 годах.

Показатели рождаемости в городах Курской губернии, заметно отличаются от аналогичных данных по 26 губерниям Европейской России в 1896—1897 годах, где на 1 000 женщин ежегодно рождалось — в губернских городах — 124 человека, в уездных — 157 человек, в сельской местности — 206 человек.⁽²⁸⁾

Таблица 10

Динамика рождаемости в городах Курской губернии в период с 1861 по 1897 годы, чел. об. пола⁽²⁹⁾

Если 1861 году рождаемость в губернском Курске составляла 229,9 чел. на 1 000 женщин, в уездных и заштатных городах — 123,1 и 95,1 чел. соответственно, то к 1897 году рождаемость резко снизилась и составила соответственно — 89,3; 110,0; 50,3 чел. на 1000 женщин. Проанализируем состояние смертности городского населения Курской губерний, представленной нами в таблице 11.

Таблица 11

Динамика смертности городского населения Курской губернии с 1861 по 1897 годы, чел. об. пола⁽³⁰⁾

Городская смертность на протяжении исследуемого периода оставалась достаточно высокой и превышала смертность сельского населения. Однако в городе в отличие от деревни смертность постепенно снижалась.

Так, если в 1861 году смертность горожан достигала 65,8 человек на 1 000 горожан, то в 1873 году она снизилась до 43,8 человек, а к 1897 году упала до 35,4 человек, почти сравнявшись со смертностью в сельских поселениях. В деревне при довольно значительных колебаниях по отдельным периодам смертность жителей оставалась примерно на уровне 35,0 человек на 1 000 селян.

Одной из причин столь высокой смертности в начале пореформенного периода в городских центрах Курской губернии по сравнению с сельской местностью была, на наш взгляд, высокая плотность населения городов и невозможность в связи с этим создать горожанам надлежащие санитарные условия проживания.

К примеру, губернский Курск в 1885 году занимал площадь всего около 600 десятин. С учетом мест общего назначения (дороги, сады, общественные и промышленные заведения и проч.) на одного горожанина приходилось менее 0,01 десятины.

Уже в 1885 году губернские власти отмечали, что протекающие через Курск реки Тускарь и Кур «превращены ... в место для свалки нечистот», их берега «...завадены навозом...», который смывался во время дождя, превращая реки, «...в особенности р. Кур...», в «грязную канаву, местами затянутую вонючим илом и местами совершенно пересохшую». В омывающей Курск Тускари производилась «...мочка кож...на устроенных по берегам ее кожевенных заводах... Засорение реки еще более увеличивалось с пуском в нее барды из винокуренного завода Печке...» так, что река «против завода во всю ширину имеет вид мутной бардяной жидкости и тем гуще, чем ближе берегу».⁽³¹⁾

По свидетельству курян, ежегодно «о наступлением теплого времени по реке плавает мертвая рыба ... и на берег выползают полусонные раки, которых собирают бедные жители. Мосты через реку Кур неисправны, а местность, называемая Ендовищем,...наиболее грязная во всем городе ... и представляет все условия для развития эпидемий и разных инфекционных болезней... резервуар Георгиевского фонтана превращен простонародьем в отхожее место, заражая зловонием окружающую местность».⁽³²⁾

Кроме того, как отмечалось губернатором, «...во многих местах города слышна поразительная вонь, исходящая из дворов, которые вообще не очищаются».⁽³³⁾

Естественным следствием в этих условиях жизни горожан были эпидемии, распространяемые в первую очередь через воду, которую многие куряне потребляли прямо из рек.

Не лучшее положение было в уездных и заштатных городах. Например, «Грайворон оставался совершенною деревнею и во многих отношениях уступал даже находящейся в его уезде слободе Борисовке», — отмечалось губернской администрацией. Более-менее чище было в Обояни и Белгороде, чего не скажешь в отношении Тима:... город содержится нечисто. На главной площади пасутся коровы ... улицы местами изрыты и представляют груду засохшей грязи...».⁽³⁴⁾

К концу изучаемого периода количество земли на одного горожанина в Курске уменьшилось на одну треть, но за счет улучшения снабжения жителей водой, благоустройства города и удаления нечистот, смертность его населения заметно снизилась.⁽³⁵⁾

Причина более высокой, чем в деревне смертности в городах была в перенаселении жилищ, в развитии нищеты и алкоголизма, существовании в городе большого числа вредных для здоровья профессий (производство дрожжей, выделка кож и т.п.)» но главным образом в том, что санитарные и гигиенические условия жизни у городского населения в первые два с лишним десятилетия пореформенной Курской губернии были намного хуже, чем у сельского населения.

С улучшением этих условий, особенно в Курске, Белгороде, Короче и других городских центрах, смертность снизилась. Проводимые в городах некоторые карантинные и санитарные мероприятия, более строгий контроль за чистотой воды и удалением из города нечистот, строительство водопроводов и канализации, борьба за качество пищевых продуктов и с заразными болезнями, приводили к оздоровлению внешнего облика городских центров и увеличению продолжительности жизни горожан за счет снижения смертности.

Сравним динамику естественного прироста городского населения Курской губернии в 1861—1897 гг. (см. ниже табл. 12).

Так, в 1861 году в Грайвороне, Новом Осколе, Путивле, Рыльске, Тиму, Богатом и Хотмыжске показатель естественного прироста был выше среднегородского (16,4 человек на 1000 жителей) по губернии. А в 1897 году в губернском Курске и особенно в уездных Грайвороне, Льгове, Новом Осколе, Обояни, Путивле и Судже происходит резкое уменьшение естественного, прироста населения. В этих городах смертность превышает рождаемость (см. выше табл. 10, 11). Следовательно, увеличение численности жителей в этих городских центрах происходит, в основном, за счет пришлого населения, и в первую очередь деревни.

Таблица 12

Динамика естественного прироста городского населения Курской губернии в 1861—1897 гг.,чел. об. пола⁽³⁶⁾

Подобные явления к концу XIX века были характерны для большинства молодых городских центров Курской губернии. Лишь до 1873 год в таких уездных городах, как Грайворон, Новый Оскол, Путивль, Рыльск, Тим, Щигры и заштатных Богатом и Хотмыжске процесс увеличения численности горожан шел в основном за счет естественного прироста (см. выше табл. 12).

К 1897 году показатель естественного прироста населения городов губернии по сравнению с 1873 годом несколько вырос только в уездном Белгороде — в 4,8 раза. В остальных городских центрах естественный прирост населения к этому времени стремительно падает — с 16,4 человек в 1861 году до -0,3 человека в 1897 году, т.е. 54,4 раза, что свидетельствует о положительной динамике численности горожан не за счет естественной прибыли, а механического прироста. К примеру, в 1897 году в 9 городских центрах, то есть половине местных городов, естественный прирост горожан вовсе отсутствовал.

К 1897 году естественный средний прирост по городам составлял отрицательную величину (-0,3 человека на 1 000 горожан). Средние отрицательные данные естественного прироста по уездным городам превышали только Курск, Белгород и Щигры.

Таким образом, основным источником пополнения населения курских городов выступало окрестное крестьянство, которое бежало от малоземелья в город, чтобы найти временную или постоянную работу. Следовательно, освобожденная от крепостной зависимости деревня из-за безземелья выталкивала «лишнее» население и оно, прежде всего, формировало курские города.

В различные годы естественный прирост населения городских центров Курской губернии шел неодинаково. Наиболее неблагоприятными были 1865,11869, 1879, 1892, 1894 — годы эпидемии холеры, оспы, тифа и т.д., войны 1877-1878 годов, 1885, 1891, 1892, 1897, 1899 годы неурожаев. В эти годы сокращалась брачность, рождаемость и увеличивалась смертность.⁽³⁷⁾

Более существенное значение в связи с этим имел механический прирост населения в городах Курской губернии, о котором говорилось по поводу общей динамики горожан.

Благодаря миграциям сельского населения в городские центры соотношение городского и сельского населения постоянно менялось. Так, в 1861 году горожане составляли 6,1 % ко всему населению губернии, в 1873 году — 7,1 %, а в 1897 году -9,3 %.⁽³⁸⁾

Уже в конце XIX века стало очевидным, что местные города, лишенные крупной промышленности и переполненные населением, не могли в сколько-нибудь заметной мере поглотить миграционный поток из деревни. Как отмечала губернская администрация: «Недостаток заработка На местах заставлял население покидать дома в течение года несколько раз, отправляясь в ближайшие заводы и экономии для срочных работ. Направлялись главным образом на юг: в Харьковскую, Таврическую, Екатеринославскую, Киевскую губернии и область войска Донского. Шли на юг плотники, каменщики, чернорабочие, штукатуры, столяры, сельскохозяйственные и железнодорожные рабочие и кровельщики ... уходили и нанимались артелями. Некоторые из них впоследствии делались подрядчиками».⁽³⁹⁾

Так, в 1896 году отхожими промыслами в Курской губернии было занято 101 386 человек, их заработок составил 3 199 777 рублей.⁽⁴⁰⁾ В 1899 году на заработки из губернии ушли 123 305 человек, а в 1900 году — 126 201 человек, их заработок составил соответственно — 4 205 086 руб. и 4 658 486 рублей.⁽⁴¹⁾

Власти были обеспокоены подобной, т. н. «маятниковой» миграцией, так как «... многие отходники, не заработав денег, проедали то, что взяли на дорогу и, возвращаясь назад, становились беднее, что было плохим признаком, отходники приносили (в губернию. — А.Т.) различные заболевания, в том числе холеру, сифилис...».⁽⁴²⁾

Курский губернатор граф А.Д. Милютин в 1897 году отмечал, что «...отхожие промыслы отражаются на населении деморализующим образом... Рабочие теряют связь с семьей, усваивают себе порочные привычки и наклонности, особенно, если избирают местностью своей деятельности большие центры, и не только развращаются сами, но, возвращаясь домой, подают дурные примеры тем, которые остаются». И далее губернатор замечает, что «так как отхожие промыслы год от году усиливаются, то их пагубное воздействие на народную нравственность и экономический быт возрастает».⁽⁴³⁾

В 1899 году только из одного Белгородского уезда на отхожие промыслы ушли 11 242 человек, из Фатежского — 8 335 человек, из Рыльского и Льговского — 8297 человек. Выходцы из Суджанского уезда «промышляли работой на морских судах». В 1899 году «таких промышленников зарегистрировано 238 человек, заработавших до 33 тыс. рублей».⁽⁴⁴⁾

Кроме этого, Курская губерния только за шесть лет, с 1892 по 1897 год, дала свыше двадцати семи тысяч переселенцев.⁽⁴⁵⁾ Для сравнения укажем, что тридцать две тысячи человек в 1900 году составляли 20,0 % всех переселенцев в Европейской России.⁽⁴⁶⁾ С 1897 по 1904 год количество переселенцев уменьшилось и составило около 10 тыс. человек. Приведенные данные наглядно показывают большой отлив населения за пределы Курской губернии по сравнению с другими губерниями Европейской России.

Таким образом, во второй половине XIX — начале XX веков в Курской губернии, в том числе в городских центрах, сложилась ситуация исключительной перенаселенности. Это обусловливалось как естественным приростом, так и миграцией, например военных, безземельных крестьян. Создавался мощный резерв для роста городского населения. Однако в большинстве городов Курщины, имеющих слабый промышленный потенциал, темпы роста населения к концу исследуемого периода снизились. Заметим, что население городов Витебской губернии, примерно равной по площади Курской, но менее населенной, за период с 1856 по 1897 годы увеличилось в 2,8 раза, тогда как городское население Курской перенаселенной губерний — только в 1,8 раза.⁽⁴⁷⁾

Важным показателем динамики роста городского населения рассматриваемой губернии является вхождение в состав горожан неместных уроженцев (см. ниже табл. 13).

Таблица 13

Распределение населения городов Курской губернии по месту рождения на 1897 год⁽⁴⁸⁾

Как видим, концу XIX века 49 117 горожан губернии, или 22,2 % составляли неместные уроженцы, то есть лица, родившиеся за пределами этих городов и их уездов. Данный показатель был более чем в два раза ниже, чем в среднем по Европейской России (47,8%).⁽⁴⁹⁾

Больше всего неместных уроженцев в составе горожан было в Курске и Белгороде — соответственно 25 752 человек, или 34,0 % и 10 578 человек, или 39,8 %. Наименьший процент неместных уроженцев наблюдался в составе горожан уездного Тима (5,7 %) и заштатного Мирополья (1,9%).

В целом можно отметить тенденцию повышения процента неместных уроженцев в наиболее интенсивно развивающихся городских центрах, для которых было характерно многообразие административных, экономических и социокультурных функций. Такими городами к концу XIX — началу XX веков, как мы отметили, являлись губернский Курск и уездный Белгород.

Большинство неместных уроженцев составляли мужчины, поселившиеся в городах в надежде улучшить свое материальное положение. К примеру, среди 25 752 человек неместных уроженцев Курска, 18 332 человек, или 71,2 %, составляли мужчины, среди уроженцев Белгорода — 6 019 человек или 56,9 %. В целом по городам губернии мигрантов мужчин было 63,3 %.

Более половины неместных уроженцев в городах являлись выходцами из других уездов Курской губернии. В Курске таких насчитывалось 13 728 человек, или 53,3 % всех неместных уроженцев мужского пола, в Белгороде — 6 719 человек, или 63,5 %. Наибольший процент мужчин также составляли уроженцы других уездов губернии. Например, в Курске их было 10 181 человек, или 55,5 %, всех мужчин неместных уроженцев, в Белгороде— 3 173 человек, или 52,7 %. Значительно меньше в городских центрах было уроженцев других государств. В Курске — 143 чел., Белгороде — 62 чел., а в таких городах, как Грайворон, Льгов, Новый Оскол, Суджа, Старый Оскол и Щигры — по 1-4 человека (см. табл. 14).

Таблица 14

Распределение неместных уроженцев городов Курской губернии по месту рожденна в 1897 году, чел.⁽⁵⁰⁾

Подведем некоторые итоги. За 40 с небольшим лет пореформенного периода численность горожан выросла на 90,9 %, тогда как в городах Европейской России это увеличение составило 97,0 %. В начале пореформенного периода население курских городов росло медленно. Наиболее быстро численность горожан прирастала к концу XIX века. Повышенный прирост населения к 1904 году наблюдался в отдельных молодых городах: Новом Осколе — в 7,1 раза, Судже — в 3,0 раза и др., в древних Путивле и Рыльске прирост составил лишь в 1,7 и 1,4 раза соответственно. Стабильная динамика наблюдалась в самых больших городах: Курске(2,0) и Белгороде (2,2 раза). Уменьшение населения произошло только в уездном центре Щигры (1,1) и заштатном Богатом (1,6 раза). Несколько замедленный, по сравнению с Европейской Россией, общий прирост городского населения губернии объясняется аграрной специализацией региона, отсутствием крупной городской промышленности, а также уменьшением естественного прироста горожан. Однако при этом смертность в местных городах заметно снизилась. Население городов Курщины росло в большей мере за счет миграции крестьян из сельской местности. В городах, удаленных от путей сообщения, численность населения не только росла медленными темпами, но в ряде случаев сокращалась. Развивающиеся как торговые, транспортные и социокультурные центры, некоторые города губернии привлекали на заработки и на учебу большее число мужчин, чем женщин. Более быстрыми темпами увеличивалось население губернского Курска и уездного Белгорода, занимавших выгодное географическое и экономическое положение в губерний.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. См.: Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки. — М., 1956. — С. 98.

2. Подсчитано по: Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-62 г. — СПб., 1863. — Ч. 1. — XVIII.— Курская губерния. — С. 3-45; Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. XX. Курская губерния. — СПб., 1904. — С. 60-61.

3. См.: Рашин А.Г. Указ. соч. — С 45,98, 116 и др.

4. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство // Биржевые ведомости. — СПб., 1906. — 2-е изд. -С.4.

5. См.: Там же.

6. РГИА—Ф. 1288.—Оп. 25.—Д. 88¹ —Л. 304; Рындзюнский П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. - М.,1983. - С. 151.

7. Подсчитано по: Рашин А.Г. Указ. соч.—С. 98.

8. Подсчитано по: Труды Курского губстаткомитета. — СПб., 1863. — Вып. 1. — С. 2-11; Первая всеобщая перепись населения... — С. 60-61.

9. РГИА. — Ф. 1282. — Оп. 3.—Д. 478,790. Ведомость о фабриках и заводах за 1900 год; Указатель фабрик и заводов Европейской России. - СПб., 1894. - С. 689.

10. Составлена по: РГИА. — Ф. 1281.—Оп. 6. — Д. 49. — Л. 98 об— 104; Оп. 7. - Д. 53. - Л. 210-211; Ф. 1284. -Оп. 69. - Д. 144. -Л. 53-59; Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Сборник сведений по России за 1884-1885 гг.—СПб., 1887.—С. 16-25; Первая всеобщая перепись населения... — С. 60-61; ГАКО. — Ф. 4. - Оп. 1. - Д. 144. - Л. 10-118.

11. См.: ГАКО. - Ф. 4. - Оп. 1. - Д. 55. - Л. 1-309.

12. См.: Списки населенных мест Российской империи.—XX.— Курская губерния. — СПб., 1868. — С. XLVIII.

13. См.: Там же.- С. XLXIX.

14. См.: ГАКО. - Ф. 4. - On. 1. -Д. 57. - Л. 1.

15. См.: Там же. — Д. 55. — Л. 5 об-12 об, 53,69 об-72 об и др.

16. Подсчитано по: РГИА. — Ф. 1288. — Оп. 25. — Д. 34. — л. 8 об-13; Сборник статей издаваемых Курским губстаткомитетом. — Курск, 1877. — С. 23; Сборник сведений по России за 1884-1885 гг. - С. 4; Первая всеобщая перепись населения... С. 60-61; Города России в 1904 году. — СПб., 1906. — С. 165-166.

17. Составлена по: Списки населенных мест... — С. XXXVIII; Сборник сведений по России за 1884-1885 гг. — С. 16-25; Первая всеобщая перепись населения... С. 60-61; Рашин А.Г. Указ. соч. — С. 98.

18. Подсчитано по: Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Рашин А.Г. Указ. соч. — С. 45.

19. Списки населенных мест..., — С. I, XLIV.

20. Подсчитано по: Первая всеобщая перепись населения... С. III; Города России в 1904 году. — С. 165-166.

21. РГИА. — Ф. 1284. — Оп. 69. — Д. 144. — Л. 19.

22. Там же. — Ф. 1287 — Оп. 33.—Д. 1751.—Л. 1 и об.

23. Составлена по: РГИА. — Ф. 1281. — Оп. 7. — Д. 53. —Л. 210-211; ГАКО. — Ф. 4. — Оп. 1. — Д. 57. — Л. 34; Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Списки населенных мест... — С. XXXVIII.

24. Составлена по: РГИА. — Ф. 1288. — Оп. 25. — Д. 34. — Л. 8 об-13; Сборник статей издаваемых Курским губстаткомитетом. — Курск, 1877. — С. 23; Сборник сведений по России за 1884-1885 гг.— С. 4; Первая всеобщая перепись населения ... С. 60-61; Города России в 1904 году. — С. 165-166.

25. Подсчитано по: РГИА. — Ф. 1281. — Оп. 7. — Д. 53. - Л. 210-211; ГАКО. — Ф.4. — Оп.. 1.—Д. 57.—Л. 34; Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Списки населенных мест... С. XXXVIII; см. также: Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892г.//История России в XIX в. — Т.5. — Ч. 3. — СПб., б.г. — С.181.

26. См.: Рашин А.Г. Указ. соч. — С. 106.

27. Подсчитано по: Первая всеобщая перепись населения... С. 60-61; Рашин А. Г. Указ. соч. — С. 109-110; см. также: Брокгауз К.А. и Ефрон ФА Энциклопедический словарь. — СПб., 1898. — Т. XXVII.

28. Гребенщиков В.И. Плодовитость женщин в 26 губерниях Европейской России по сравнению с плодовитостью в западноевропейских государствах. — СПб., 1904.- № 9. —С. 1451.

29. Составлена по: РГИА. — ф. 1281. — Оп. 6. —Д. 49. —Л. 98 об-104; Ф. 1284. — Оп. 69.—Д. 144. — Л. 53-59; Долженков В.И. Санитарное состояние Курской губернии. — Курск, 1898. — С. 78-81; Обзор Курской губернии за 1897 г. Ведомость № 3.0 движении населения за 1897 год.

30. Составлена по: РГИА, Ф. 1281. — Оп. 6. —Д. 49. — Л. 98 об-104; Ф. 1284. — Оп. 69. —Д. 144. —Л. 53-59; Долженков В.И. Указ. С. 138-257; Обзор Курской губернии за 1897 г. Ведомость № 3. О движении населения за 1897 год.

31. ГАКО. — Ф. 294. — Оп. 1.—Д. 962.—Л. 102.

32. Терещенко А.А. Губернский Курск в конце XIX столетия // История и культура: прошлое и настоящее. — Курск, 1997. — С. 40-41.

33. Там же. —С. 42.

34. ГАКО. -Ф. 294. - Оп. 1. - Д. 962. - Л. 56,62.

35. Подсчитано по: Экономическое состояние городских поселений...-- С. 3-45; Города России в 1904 году.— С. 165-166,182-183 и др.

36. Составлена по: РГИА — Ф. 1281. — Оп. 6. — Д. 49. — Л. 98 об-104; Ф. 1284.- Оп. 69. —Д. 144. - л. 53-59; Долженков В.И. Указ, соч.—С. 138-257.

37. См.: Отчеты губернаторов и обзоры Курской губернии за 1865-1900 гг.

38. Подсчитано по: РГИА. — Ф. 1281. — Оп. 6. — Д. 49. — Л. 1; Ф. 1284. — Оп. 69. — Д. 144. — Л. 1 и об; Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Сборник статей издаваемых Курским губстаткомитетом. — Курск, 1877. — С. 23; Труды Курского губстаткомитета. — СПб., 1863. — Вып. 1.—С. 2-11; Первая всеобщая перепись населения... — С. 1.

39. Кулегаев И. Краткое описание Курской губернии с приложением упрощенной карты. — Харьков, 1903. — С. 18; см. также: ГАКО. - Ф. 1555. - Оп. 1. - Д. 60. - Л. 6.

40. Обзор Курской губернии за 1897 г. — Курск, 1898. — С. 19-20.

41. См.: То же за 1900 г. — Курск, 1900. — С. 14.

42. См.: То же за 1897 г. — Курск, 1898. — С. 22.

43. См.: Там же. — С. 23.

44. См.: То же за 1899 г. — Курск, 1900. — С. 21.

45. Подсчитано по: Обзоры Курской губернии за 1892-1897 гг. — Курск, 1893-1898 гг.

46. Подсчитано по: Ставровский Я.Ф., Алексеев В.В. Переселение крестьян в Сибирь. Прямое и обратное движение переселенцев, одиноких на заработки и ходоков. — СПб., 1906. — С. 94.

47. Подсчитано по: РГИА. — Ф. 1288. — Оп. 25.—Д. 88^а — Л. 230-Д. 85 ⁶.-Л. 60.

48. Составлена по: Первая всеобщая перепись населения... С. 46-47.

49. Рашин А.Г. Указ. соч. — С. 133.

50. Составлена по: Первая всеобщая перепись населения... С. 52-59.