автор: Г.Ю.Стародубцев

Введение

Историческое прошлое человечества скрыто за мглой прошедших веков. Узнать о событиях, происходивших в те далекие времена, помогает археология — наука о древности.

В последние годы с особой остротой встали вопросы исследования и охраны археологических памятников. Угроза уничтожения или уничтожение значительного числа объектов в большинстве случаев является следствием хозяйственной деятельности человека. Строительство новых газопроводов, создание водохранилищ, нивелировка полей для обеспечения ирригационной службы, разработка карьеров по добыче руд или строительных материалов — все эти и многие другие виды хозяйственной деятельности связаны с неизбежной утратой множества археологических памятников. Для того, чтобы они не исчезли бесследно, археологам приходится прилагать значительные усилия по организации срочных раскопок объектов, которым грозит уничтожение.

Научно-исследовательская деятельность в области сохранения культурного наследия и его использования теснейшим образом связана с социально-экономическими изменениями, происходящими в стране. Важнейшей проблемой является проблема мониторинга состояния объектов наследия, в особенности ее нормативно-правовые аспекты, разработанность которых на сегодняшний день недостаточна В первую очередь это касается памятников изменивших в последнее время форму собственности

Однако еще далеко не все археологические объекты известны исследователям. Более того, многие из них, уже открытые однажды, были вновь «потеряны» для ученых по целому ряду причин - небрежное хранение сведений о памятниках в архивах, уничтожение целого ряда опытных исследователей и архивных работников в 30-40-х годах XX века, эвакуация коллекций и архивов в годы Великой Отечественной войны, и, как следствие, неизбежные потери бесценных материалов, недостаточная систематизация и отсутствие условий хранения материалов в краеведческих музеях. В тоже время нельзя не отметить неоднократных попыток (и порой весьма небезуспешных!) исследования памятников и создания их свода по Курскому краю.

В настоящей работе авторы не ограничиваются пределами современной Курской области. Употребляя термин «Курский, край», имеются ввиду территории, связанные едиными культурно-историческими процессами и в разное время входившие в состав сначала Курской губернии, а затем Курской области (совр. Курская, часть Белгородской, Воронежской, Липецкой, Орловской областей России и часть Сумской области Украины).

События и процессы, происходящие на территории Курского края, являются отражением явлений и тенденций характерных для всей страны в целом и поэтому их нельзя рассматривать вне общеисторического фона. Однако, если об этом фоне можно прочесть в каждом учебнике истории, то события, касающиеся развития российской и советской археологии отражены достаточно скупо. То же самое можно сказать и о краеведении.

Дело в том, что анализ динамики их развития в литературе 1930-1980-х гг. практически не проводился. Появляющиеся статьи, брошюры, книги освещали это все однобоко, с позиций идеологии «победившего социализма», где достижения и успехи советской науки однозначно превосходили дореволюционную и мировую археологию (Артамонов М. И., 1939; Окладников А. П., 1950, Арциховский А. В., 1954, 1959; Борисковский П. И., 1959; Пиотровский П. П., 1960; Рыбаков Б. А., 1978, Кожемяко П. Н., 1968, 1970, Ломтатидзе Г. А., Чилашвили Л. А., 1971; Аскаров А. А., 1972; Авдусин Д. А., 1980; Генинг В. Ф., 1982; Массой В. М., 1990 и другие).

Со второй половины 1980-х гг. в нашей стране начинают активно разрабатываться темы, связанные с проблемами истории отечественной археологии. В числе первых иследователей необходимо назвать Л. С. Клейна, А. А. Формозова, В. А. Булкина, Г. С. Лебедева. Из под их пера выходят работы, посвященные периодизации археологии страны (как дореволюционного, так и советского времени), рассматривающие основные закономерности развития науки, проблемы охраны памятников истории и культуры (Bulkin V. A., Klejn L. S, Lebedev G. S., 1982; Формозов A. A., 1986, 1990, 1995; Клейн Л. С, 1993). Эти работы послужили своеобразным генератором пробуждения интереса не только к общим проблемам истории археологии, но и процессам, событиям и личностям на местах (Лебедев Г. С, 1993; Клейн Л. С, 1993, Зуев В. Ю., 1993, Каменецкий И. С, 1998; Алексеев Л В.,1990, 1998 и другие). Детальный и углубленный анализ контекста развития и гибели советского краеведения в 1920-1930-х гг. содержится в работах А. А. Формозова и С. О. Шмидта (Шмвдт С. О., 1990,1992; Формозов А. А., 1993).

Об исследователях курских древностей и их работах, о развитии археологии и краеведения на Курской земле написано относительно немного. В первую очередь это работы С. П. Щавелева и Г. Ю.

Стародубцева, в которых делались попытки осветить отдельные этапы этого процесса, создать его периодизацию, рассказать о некоторых из этих исследователей (Щавелев С. П. 1991, 1992а, 1992, 1993, 1993, 1994, 1995, 1997, 1997, 1998, 1998, l998; Стародубцев Г. Ю, Щавелев С. П., 1998; Стародубцев Г. Ю., 1991,1992, 1993, 1994, 1998). Но попытки рассмотреть это явление в полном масштабе, охватывая весь период развития местной археологии и краеведения, еще не предпринимались.

В то же время, на территории края существовало (и существует в настоящее время!) такое явление как кладоискательство. Возникновение его было связано с многочисленными легендами о несметных сокровищах, спрятанных в потайных местах, с многочисленными находками кладов. Естественно, что во все времена находились и люди, занимавшиеся их поисками — кладоискатели. Невозможно однозначно относиться к их деятельности. С одной стороны, кладоискатели наносят несомненный вред, разрушая памятники истории и культуры, «благодаря» им многие клады безвозвратно потеряны для науки и для последующих поколений. С другой стороны, кладоискательство зачастую предшествовало научному исследованию древностей, выявляя на ранних этапах памятники, способствуя пробуждению интереса людей к своей истории. Именно поэтому авторы сочли необходимым часть книги посвятить «феномену» кладоискательства, который является своеобразной «теневой археологией», и без которого рассказ об исследовании древней истории нашего края был бы несомненно неполным.

При подготовке этой части пришлось столкнуться с определенными трудностями. Если о находках кладов на территории Курского края редкие публикации и существуют (Горохов Т. А., 1927; Фомин А. В., 1988; Енуков В. В., Щавелев С. П., 1996), то тема курскбго кладоискательства практически не исследована. Поэтому многие сведения приходилось собирать по крупицам из различных источников, в том числе и из устных воспоминаний очевидцев каких-либо событий. Далеко не все из них, по различным причинам, выражали желание быть упомянутыми на страницах этой книги.

Помимо них, пожелавших остаться неизвестными, авторы искренне благодарят за помощь в работе А. Н. Акиньшина (ВГУ, Воронеж), Н. Б. Ахметгалееву(КГоКМ, Курчатов), Е. В. Булочни-кову (НИИ и музей антропологии МГУ), В. К. Виноградову (ГАКО, Курск), Гвоздовер М. Д. (НИИ и музей антропологии МГУ), Григорьев Г. П. (ИИМК, Санкт-Петербург), В. В. Енукова (КГПУ, Курск), Л. Е. Калинину (ГАКО, Курск), В. Н. Катышева (ICN-лексредства, Курск), А. В. Кашкина (ИА РАН, Москва), А. Н. Макарского (Дворец пионеров и школьников, Курск), С. А. Остроухова (ЛКМ, Льгов), С. А. Пахомова (КГОМА, Курск), А. И. Пузикову (ИАРАН, Москва), В. И. Склярука (КОКМ, Курск), А. А. Чубура (КГоКМ, Курчатов), А. А. Шемякову (КОКМ, Курск), С. П. Щавелева (КГМУ, Курск), О. А. Щеглову (ИИМК, Санкт-Петербург), а также М. П. Гончаренко — директора Лебедянского краеведческого музея (Липецкая обл.) и его научных сотрудников.

Эта книга не является ни обличением, ни исповедью. В ней сделана попытка рассказать о людях разных поколений, стремившихся, в меру своих сил и возможностей, сохранить для последующих поколений наше историческое наследие.